论文部分内容阅读
目的:通过对珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者拔牙矫治前后头颅侧位片进行测量分析,总结该类患者矫治的特点,为当地该类患者的矫治方案设计、治疗及预后评估提供参考依据。方法:从2011年7月~2015年10月就诊于遵义医学院第五附属(珠海)医院口腔科的正畸患者中筛选出符合纳入标准的成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）拔牙患者44例;男:18例,女:26例,平均年龄20.75±2.36岁,平均疗程27.70±3.75月。对所有患者矫治前后头颅侧位片进行计算机头影测量软件AngelCeph8.0绘图分析,均用McNamara和Steiner分析方法输出共24项软硬组织测量数据。计量资料运用t检验,分别与广东正常（牙合）(男、女)以及国人正常（牙合）进行Steiner分析方法对比分析,矫治前后对比用McNamara和Steiner分析方法,从矫治前后对比中筛选出矫治前后变化有统计学意义(P<0.05:有统计学差异)的指标,并对对比结果进行综合分析,总结出珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者拔牙矫治前后的特点。结果:1、珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者矫治前与广东正常（牙合）比较:男女患者ANB角、UI-NA角、GoGN-SN角均较大(P<0.05);SNB角、SND角、UI-LI角、SL距、SE距均较小(P<0.05)。2、珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者矫治后与广东正常（牙合）比较:男女患者UI-LI角、GoGN-SN角均较大(P<0.05);女性患者ANB角较大(P<0.05),男性患者ANB角正常(P>0.05)。男女患者SNA角、SNB角、SND角、UI-LI距、SL距、SE距均较小(P<0.05)。3、珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者矫治前与国人正常（牙合）比较:ANB角、UI-NA角、Ls-EP距、Li-EP距、SE距较大(P<0.05);SNB角、SND角、Pg-NB距、UI-LI角、SL距均较小(P<0.05)。4、珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者矫治后与国人正常（牙合）比较:ANB角、Ls-EP距、Li-EP距、SE距、OP-SN角、UI-LI角均较大(P<0.05);SNB角、SND角、UI-NA距、Pg-NB距、SL距、UI-NA角较小(P<0.05)。5、珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者矫治前后比较:有效下颌长度Co-Gn距、上下中切牙夹角UI-LI角均增大、面下1/3长度ANS-Me距、（牙合）平面角OP-SN角增大(P<0.05);上颌突度A-Np距、上切牙突距UI-AP距、下切牙突距LI-A-Pog距、SNA角、ANB角、上切牙突距UI-NA距、上切牙唇倾角UI-NA角、上唇突距Ls-EP距、下唇突距Li-EP距均显著减小(P<0.05)。结论:1、珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者拔牙矫治后未达到广东正常（牙合）和国人正常（牙合）标准,但软硬组织改善幅度较大,符合掩饰治疗目的。2、矫治前后有统计学意义的指标(见附图)可为珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）拔牙矫治患者制定矫治方案及预后评估提供参考。3、珠海籍成人AngleⅡ~1类(骨性)错（牙合）患者与广东AngleⅡ~1患者临床特征及发病机制相似,头影测量分析时建议结合国人正常（牙合）与广东正常（牙合）参考值作为参考。