论文部分内容阅读
目的:通过进一步认识Paprosky髋臼骨缺损分型,并在实际临床工作中对其加以改进,从而精准评估髋臼骨缺损的程度,准确预测手术难度并根据术中的实际情况,选择髋臼重建的最佳方式。方法:研究分析我院骨科自2008年1月至2018年1月间行人工髋关节翻修术的患者36例(36髋)。所获病例中,男16例(16髋),女20例(20髋);年龄31~76岁,平均58岁,因无菌性松动翻修30髋,因假体磨损6髋。根据髋臼侧Paprosky骨缺损分型,PaproskyⅡB型13髋、ⅡC型7髋、ⅢA型8髋、ⅢB型8髋。以2013年为分界将病例分为两组,比较分析两组病例髋臼侧翻修手段的变化,并根据手术前后X线片,检查假体及螺钉位置、内衬磨损程度、X线透光线、假体与骨组织界面的间隙,判断假体移位及骨长入情况,并统计不同翻修方式的手术时长、失血量、手术费用、术后下地时间、并发症及其患者术前及末次随访时髋关节Harris评分等,综合评价不同翻修手段的疗效,确定出对于复杂髋臼重建方法的合理性,并总结分析髋臼骨缺损分类方式与当前主流髋臼重建方式的对应关系。结果:36例患者无一失访,平均随访(24±15)个月,所研究翻修病例中共涉及采用生物型大臼杯、钽块植入、加强杯(cage、ring)联合结构植骨及颗粒打压植骨的等翻修手段。使用单纯生物大臼杯以及结合钽块植入的病例在2013~2018年使用比例要明显较高,采用加强杯(cage、ring)结合结构植骨或颗粒打压植骨此类翻修方式较多存在于2008~2013年组的病例当中。其中生物型大臼杯组Harris评分由术前平均(36.1±2.4)分提升到术后末次随访平均(81.1±14.2)分(p<0.05),术后3~7天下地,平均手术费用6.5万元,术中出血400~800ml,平均手术时间2.1小时;植入金属增强垫块组Harris评分由术前平均(35.1±2.8)分提升至末次随访平均(80.8±16.3)分(p<0.05),术后下地时间3~10天,平均手术费用10.0万元,术中出血650~800ml,平均手术时间2.5小时;加强杯组术前平均Harris评分为(37.1±3.3)分,末次随访Harris评分平均为(80.1±14.8)分(p<0.05),术后下地时间5~14天,平均手术费用6.9万元,术中出血700~1200ml,平均手术时间2.8小时。随访期间,单纯生物杯组有一例出现脱位,增强杯组有两例患者出现假体松动,其余患者臼杯及植入物稳定无移位;所有患者术后末次随访与术前Harris评分比较均有显著改善;但不同翻修方式的翻修难度、并发症、失血量、手术费用、术后下地时间等方面都有较大差异,通过综合比较,单纯生物型大臼杯以及结合钽块植入的翻修手段为当今主流翻修方式,且翻修效果较好。结论:1、Paprosky髋臼骨缺损分型存在其缺陷,Paprosky分型不能完全满足对髋臼缺损的理解,其每种分型所对应的翻修策略与当前翻修理念产生了分歧,其分型方式无法与髋臼重建方式形成一一对应。2、髋臼骨缺损术前评估与术中存在偏差,精准评估还需要借助三维CT、3D打印来确定。3、Paprosky髋臼骨缺损仍然是认识髋臼缺损最直接、最方便、最有效的方式。