论文部分内容阅读
第一部分磁共振扩散加权成像在甲状腺良恶性结节诊断中的价值[目的]分析甲状腺结节磁共振DWI表现特征,探讨DWI鉴别甲状腺良恶性结节的价值。[资料与方法]38例甲状腺结节患者术前均行常规磁共振(MRI)及扩散加权成像(DWI)扫描,结合术后病理结果,计算不同b值(300、500及1000 s/mm2)DWI图像的质量信噪比(SNR)、对比噪声比(CNR);不同b值DWI图的SNR及CNR采用随机区组方差分析;三组b值的良恶性结节间的表观扩散系数(ADC)值及相对表观扩散系数(rADC)值比较用计量资料进行正态性或方差齐性检验,符合的以x±s表示,并用两独立样本t检验进行统计学分析,若数据不符合正太分布则采用非参数检验(Wilcoxon检验);将有统计学意义的指标绘制ROC曲线并分析其诊断效能,比较曲线下面积(AUC)。比较甲状腺良、恶性结节ADC值差异,寻找最佳b值及ADC阈值。以P<0.05为差异有统计学意义。[结果]38例甲状腺结节患者共69个结节,其中良性结节26个(37.68%),恶性结节43个(62.32%)。结节最大者约4.24cm×4.08cm,最小者约0.8cm×0.8cm;其中左侧叶36个(52.17%),右侧叶27个(39.13%),峡部4个(5.80%),弥漫性病灶2例(2.90%)。良性结节中,结节性甲状腺肿21个(80.77%),腺瘤4个(15.38%),嗜酸性细胞腺瘤1个(3.85%);恶性结节中,包括甲状腺乳头状癌39个(90.70%),髓样癌1个(2.33%),混合癌(髓样癌+PTC)1 个(2.33%),滤泡癌 2 个(4.65%)。当 b=300 s/mm2病灶 SNR 为 12.56±0.90、正常组织 SNR 为 19.34±0.49;b=500 s/mm2 病灶 SNR 为 9.57±0.80、正常组织 SNR 为 14.58±0.67;b=1000 s/mm2病灶 SNR 为 6.97±0.87、正常组织 SNR 为 9.1 1±0.46;b=300 s/mm2 病灶 CNR为17.27±0.99、正常组织CNR为6.45±0.44;b=500 s/mm2病灶CNR为13.50±1.12、正常组织 CNR 为 3.78±0.54;b=1000 s/mm2 病灶 CNR 为 11.08±1.03、正常组织 CNR 为 2.55±0.63;三组不同b值DWI图SNR、CNR差异均有统计学意义(P均<0.05),b值取300 s/mm2时图像质量最佳。b值取300s/mm2、500 s/mm2、1000 s/mm2时曲线下面积分别为0.858、0.822、0.793;当b=300s/mm2时,曲线下面积最大,此时甲状腺良恶性结节的诊断阈值为1.685×10-3mm2/s,敏感性、特异性分别为78.83%、87.35%。[结论]磁共振DWI对甲状腺良恶性结节诊断敏感性、特异性较高;ADC值在b值取300 s/mm2时对鉴别甲状腺良、恶性结节有较大价值。第二部分 磁共振动态增强在甲状腺结节良恶性鉴别中的价值[目的]分析甲状腺良恶性结节间时间-信号曲线(time-intensity curve,TIC)及相关参数的差异,探讨半定量DCE-MRI鉴别甲状腺良恶性结节的价值。[资料与方法]38例甲状腺结节患者术前均行常规MR及DMI扫描,之后进行DCE-MRI扫描,勾画病灶ROI,生成TIC曲线,记录达峰时间Tmax、增强前的信号强度SIpre,增强后的信号强度SImax及增强末期病灶信号SIend,并计算最大强化率ERma、曲线上升斜率Slope及增强末期衰减信号比ERe/m;结合术后病理结果,对于计量资料进行正态性或方差齐性检验,符合即以x±s表示,并用两独立样本t检验进行统计学分析,若数据不符合正态分布则采用非参数检验(Wilcoxon检验),比较良恶性结节动态增强相关参数差异,以P<0.05为差异有统计学意义。[结果]38例甲状腺结节患者共检出结节69个,良恶性结节分布同第一部分。呈I型TIC曲线的病灶共20个,II型曲线33个,III型曲线13个,1V型曲线3个。其中I型曲线20个均为良性结节;II型曲线33个中有31个恶性结节及个2良性结节,III型曲线13个中有12个恶性结节及1个良性结节,IV型曲线3个均为良性结节。良恶性结节Tmax、Emax、Slope差异均无统计学意义(P均>0.05);ERe/m差异有统计学意义(P<0.05),当ERe/m值为0.414时诊断效能最佳,AUC=0.800,敏感性为89.71%,特异性为79.05%。[结论]DCE-MRI半定量指标中ERe/m具有良好的诊断效能,有助于鉴别甲状腺良恶性结节。第三部分磁共振DWI、DCE及超声检查联合诊断甲状腺良恶性结节的价值[目的]综合DWI、DCE-MRI、超声检查对甲状腺结节建立多模态诊断模型,提高甲状腺良恶性结节的诊断效能。[资料与方法]收集38例患者的DWI、DCE-MRI及超声资料,计算每一项检查项目诊断准确率;对比病理结果,运用Logistic regression建立诊断模型,并用ROC曲线对诊断模型进行分析。对比单一 MRI-DWI、MRI-DCE、超声检查诊断准确率与模型综合诊断准确率高低,及各自AUC大小,判断综合诊断模型的诊断效能。[结果]良恶性结节分布同第一部分。运用Logistic regression对所有变量进行分析,最终筛选出显著相关变量为 b=300s/mm2 的 ADC 值(P<0.001,OR=1,95%CI:0.0000,1.469)、增强末期信号衰减比(ERe/m)(P=0.0012,OR=0.0000,95%CI:0.0000,0.0013)及超声 TI-RADS分级(P<0.001,OR=1.4544,95%CI:0.0578,17.2977)。其中 ADC 值(b=300s/mm2)ROC曲线下面积为0.858,特异性为83.33%,敏感性为78.79%,准确度为80.39%;ERe/m ROC曲线下面积为0.800,特异性为78.95%,敏感性为89.66%,准确度为85.42%;超声TI-RADS分级ROC曲线下面积为0.680,特异性为86.00%,敏感性为50.00%,准确度为72.85%;最终运用这三个变量建立Nomogram模型,模型AUC值为0.938,特异性为86.67%,敏感性为78.95%,诊断准确性为86.67%。[结论]ADC值(b=300mm2/)、ERe/m、超声TI-RADS分级三种检查参数建立诊断模型对甲状腺良恶性结节鉴别诊断有较好诊断价值;患者同时具备DWI、DCE-MRI、超声检查较单一影像检查能为临床治疗提供更多信息;三者是诊断甲状腺良恶性结节的显著相关因素,三个变量联合诊断效能较单一诊断更高,可为临床诊断甲状腺良恶性结节提供更高的价值。