医疗损害责任证明责任的合理分配应当本着平衡医患双方利益的原则进行,根据这条主线,本文主要运用了比较分析、规范分析和实证分析的方法,在较为系统地把握域外医疗损害责任证明责任分配的理论和制度的基础上,结合我国的立法和理论现状,提出了改革完善我国医疗损害责任证明责任分配制度的若干构想。全文由引言、正文和结语三个部分组成。引言部分简要地述及了本文的选题动机和研究意义,并对域内外关于本论题的研究现状做了评述,还交代了本文研究的基本思路。第一部分对医疗侵权案件的案由进行了讨论,认为其既可以适用侵权责任,也可以适用违约责任,还可以适用消费者保护法。然后从医疗行为的特性出发,阐述了医疗侵权行为具有专业性和证据偏在性等特征。在此基础上,论文认为医疗侵权属于一种特殊的实行一般归责原则的侵权行为,虽然原则上实行过错责任原则,但具体的证明责任分配。第二部分对两大法系主要国家的医疗损害责任的证明责任分配规则做了介绍和评析。具体包括英美法中的事实自证原则,德国法中的表见证明、重大医疗过失的证明责任减轻或转换及证明妨碍法理,日本法中的大致推定、间接反证及概率认定。从这些规则或法理的产生和发展来看,它们都旨在减轻患者的证明责任,并且都是经由司法实务所创设,其运用也贯穿于诉讼全过程。第三部分对我国医疗损害责任证明责任分配的立法做了简述并对其进行了评析,认为医疗过错和因果关系的“双重倒置”不尽合理;另外,侵权责任法虽然就医疗损害责任的证明问题做了诸多规定,但也存在一些亟待明确或不完善之处。第四部分对如何完善我国的医疗损害责任证明责任分配制度从五个方面做了系统的构想。首先,医疗技术过错的证明责任实行通常的证明责任分配规则,医疗伦理过错则实行过错推定。其次,医疗损害因果关系的证明除了借鉴域外的表见证明、证明妨碍等法理外,还可以考虑通过事案解明义务责由医方承担一定的举证责任,并可以考虑适当降低证明标准。再次,医疗产品实行无过错责任,故其证明责任实行倒置,但由医疗产品的特殊性决定,在救济患者的损害方面仅以适当补偿为宜。复次,扩充患者收集证据的能力和手段,对于患者医疗损害责任诉讼的举证难可以起到积极的作用。考虑到我国的实际情况,应当加强法院的职权介入,并且诉前就应当注意保障患者的证据收集权。最后,除了扩充患者的证据收集能力和手段,提升医方的证据准备能力也是解决诉讼证明难的重要一环。结语对全文做了总结,并认为可以借鉴域外通过司法实务发展法律的方式,改变过分依靠立法解决医疗损害责任证明责任分配的难题,但应当在程序上对法官的裁量权进行规制。