本文以新中国60年各个时期的艺术观现代性发展过程为研究对象，以“现代性”为研究视角，通过分析法、归纳法、内部研究与外部研究相结合等研究方法，力图透析出新中国60年艺术观发展的总体走势和各阶段艺术观的现代化程度和品格，总结其中的得与失，为以后的艺术理论发展提供可资借鉴的经验。　　 本文的主要观点如下几方面:　　 新中国60年艺术观的发展大体上经历了从工具性到自主性的现代转向。其间，从最初的遮蔽潜在期发展到停滞断裂期再到复苏探索期，直到90年代，艺术观现代转向方始完成，进入自主纠偏时期。从这个发展过程中，我们一方面应认识到工具性艺术观在我国社会主义各阶段建设时期起到的积极作用，但也不能忽视极端的政治工具性艺术观对艺术现代发展的阻滞作用。实质上，无论是工具性还是自主性过强，都不利于艺术的现代化。前者把艺术变成“非艺术”，而后者把艺术关入象牙塔，把艺术引向了自绝的道路。艺术的工具性与自主性之间是互动的关系。　　 新中国成立以来艺术观的现代化发展曲折而复杂，可以梳理出三条比较清晰的发展路线:一是阐释西方各种流派的艺术理论;二是中国古典艺术观的现代解读;三是马克思主义艺术观的中国化翻新。这三条艺术观发展的轨迹都朝向现代化，但是，只有为数不多的艺术理论具有中国现代艺术观应有的独创品格和精神气质。　　 建国以来艺术观的现代化，呈现出有别于西方的中国特色。中西方艺术理论的现代化都是从工具性到自主性的发展趋势，但是，中国的艺术主要表现为被政治利用的工具，而西方的艺术是宣传宗教教义教规和启蒙精神的工具;中国的自主性缺乏形而上的层面，因而丧失了对社会现代性的批判能力，艺术与社会现实是和谐相生的关系，而西方的自主性强调的是人的反思和批判现实的能力，审美现代性与社会现代性是一种对抗关系。　　 从20世纪90年代以来，中国艺术理论实现了现代性的转向，但是，这并不意味着现代化理论建设已完成。由于西方现代、后现代艺术观以及中国古代艺术观并存，我国艺术理论界呈现一片杂乱破碎的格局。在我国现代艺术理论建设的初期，中国学界立刻放弃现代艺术理论的建设，转而研究西方后现代艺术观或建构后现代风格的理论，从表面看，这种现象是一种进步，但如果从艺术观发展的整体过程来考察，其中隐伏着某种破坏性。