2008年金融危机使全球经济遭受严峻挑战,在世界经济衰退背景下,我国经济发展进入减速期。与此同时,生态环境恶化、资源能源消耗严重等一系列问题已成为制约经济发展的瓶颈。为应对经济衰退和资源环境问题,包括我国政府在内的全球各国都在探寻一条能够兼顾经济增长与生态环境保护的经济复苏之路,力求创造经济发展与生态环境相协调、可持续发展的未来。经济周期波动作为经济运行的一种常态,其对环境质量会产生显著影响。不论环境质量是用碳排放量还是水或空气污染排放量来衡量,它都会随着经济周期波动而发生变化。众所周知,财政政策是熨平经济周期波动的重要政策工具,而环境财政政策作为财政政策的重要组成部分,其对于熨平经济周期波动、促进保护生态环境和促进经济健康稳定发展的重要性不言而喻。然而环境财政政策在经济周期不同阶段下作用效果是否会有区别?本文则从该角度出发,探究环境财政政策在经济周期不同阶段下作用效果的异同,从而为我国新常态下环境财政政策选择提供相应政策建议。首先,本文详细介绍了政府干预环境问题的理论基础;其次,梳理我国经济扩张与衰退阶段下环境财政政策选择;然后通过构建异质性厂商的动态随机一般均衡模型,立足我国宏观经济数据对模型参数进行估计,并采用脉冲响应分析等工具比较和分析经济扩张期和衰退期“环境税”、“污染治理投资”、“节能环保支出”三种环境财政政策冲击对总产出和环境质量的影响,发现:(1)经济扩张期“环境税”能较大程度提升环境质量,却降低了产出;“污染治理投资”和“节能环保支出”能够实现经济和环境“双赢”局面,但是环境治理效应不如“环境税”。(2)经济衰退期“环境税”短期内造成产出下降和环境质量提高的困境,但长期内可实现经济增长与环境质量“双赢”;“污染治理投资”和“节能环保支出”虽环境治理效应不如“环境税”,但长期内始终对产出保持正向促进作用。(3)比较经济扩张期和衰退期同种环境财政政策效应,经济扩张期环境财政政策的环境治理效应比经济衰退期要明显;但在促进总产出方面,经济衰退期环境财政支出乘数要比经济扩张期大。(4)由经济扩张期和衰退期的“贝叶斯”冲击分解可知,经济扩张期“厂商技术冲击”是推动总产出波动的主要力量,“污染治理投资冲击”和“节能环保支出冲击”也做出相当一部分贡献,而“环境税冲击”则是推动环境质量波动的主要力量;经济衰退期“厂商技术冲击”和“污染治理投资冲击”对总产出波动的作用较大,而“环境税冲击”和“污染厂商技术冲击”是推动环境质量波动的主要力量。