随着市场经济的发展,能给企业带来经济利益和竞争优势的商业秘密,成为企业重点保护对象。劳动力的市场化,一方面实现了劳动力的优化配置,另一方面因为劳动力自由流动,不可避免地会出现劳动者所掌握的原雇主的商业秘密随着劳动者流转被泄露而侵害原雇主合法权益的情形。由于商业秘密侵害难举证的特点,竞业限制作为商业秘密事前保护的一种手段,在企业商业秘密保护中发挥着越来越重要的作用。尽管竞业限制制度构建的初衷和目的是保护企业商业秘密,但是竞业限制所限制的是劳动者的择业自由权,进而是劳动者的生存权和发展权等基本权利,如何在两种利益之间取舍与平衡,体现了一个国家对于不同法律价值的取舍与排序。竞业限制经济补偿是对因择业自由权受限的劳动者在经济上的补偿,以平衡企业商业秘密保护权和劳动者择业自由权两者之前的冲突。2008年颁布实施的《劳动合同法》第二十三条、第二十四条第一次从法律层面对竞业限制做出规定,2013年最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》对竞业限制做出了进一步的规定。但是,迄今为止,我国关于竞业限制及其经济补偿制度的立法,仍然不能解决经济补偿对竞争限制协议效力的影响,经济补偿合理化标准等问题。学者、司法界对待这些问题的看法存有分歧。本文从竞业限制经济补偿金所体现的法的价值冲突入手,认为在构建竞业限制及其经济补偿金制度时,应当把对劳动者择业自由权等合法权益的保护放在对企业商业秘密保护之前而优先考虑。竞业限制协议没有约定经济补偿的,竞业限制协议无效,以防止企业滥用竞业限制,同时,对于劳动者己履行竞业限制义务期间给予合理补偿。法律明确规定经济补偿金最低标准区间,允许双方当事人在不低于法定标准的前提下自由约定,以不能不合理降低劳动者原有的生活水平为确定经济补偿金标准的补充。