元小说是近半个世纪以来最受关注的小说形式之一。它最突出的特点是作者在文学创作的过程中思考探索文学写作的创新,所以元小说被定义为“关于小说的小说”。然而,如此简短的定义不足以囊括元小说作品的深刻含义和艺术特点。因此,作为一种文学模式的元小说是值得放在特定的文学作品中进行研究的。本文即是运用元小说理论对《公众的怒火》进行的一项解析实践。本文由导论、正文和结论三部分组成。主要内容如下:第一部分是导论。导论部分主要包括对库弗的简单介绍、国内外对其代表作《公众的怒火》的研究现状以及对该小说的写作技巧进行解析的重要意义。第二部分是正文,由四章组成:第一章是理论基础。该部分主要介绍了有关元小说的兴起、定义、特点及写作技巧,为本文提供理论依据。元小说的出现是多种因素共同作用的结果。关于元小说的定义,虽然众说纷纭,但都认为元小说在文学创作中以戏谑和自我所指的态度探究小说创作。元小说具有以下特点:模糊艺术和现实的差别;突出小说的“对话”潜能;小说创作与小说批评交融;作者和读者以及人物的距离缩短。为了体现元小说的独特艺术性,创作者通常采用戏仿、拼贴和蒙太奇等手法。第二章解析了戏仿在《公众的怒火》中的运用。本文分别从对尼克松、阿尔杰和罗森堡案的戏仿来解构历史写作的真实性与权威性。首先,通过解析发生在时代广场上的两个场景,试图找寻历史事件和小说文本之间的共通性,并以此揭示政治的权威性。“脱掉裤子”无疑是对“水门事件”的戏仿;而尼克松的很多话语则来源于他被指控私自挪用竞选资金时发表的电视演讲。其次,作者讨论了文本对霍雷肖·阿尔杰的戏仿。作为优秀的成长小说家,阿尔杰用“穷迪克”征服了美国读者。《公众的怒火》在重写“穷迪克”的故事的同时,通过不断地重读、重写,将阿尔杰式的“微观叙述”重构为一种“宏观叙述”,揭示其历史的虚构性。最后,作者解析了文本对罗森堡案件的戏仿。库弗将行刑地从辛辛监狱移至象征西方文化精髓的时代广场,使它成为万众瞩目的大事件,旨在暗示作者不想掩盖这段历史,并将此以闹剧的形式呈现给读者。按常理来说,罗森堡夫妇应该是该小说的主要人物,但他们很少露面,几乎没有发言权。库弗对罗森堡夫妇的这一处理使我们进一步地质疑历史的公正性和政治的权威性。通过解析,作者发现山姆大叔和“幽灵”这两个形象身上既有现实人物的特点也有虚构的成分,孰是孰非难以辨明。第三章将研究的注意力转移到拼贴的运用上。我们完全有理由相信《公众的怒火》是集各类人物、体裁和排版形式于一体的万花筒。库弗大胆地借用现实人物的名字,令读者思讨这些名字在文本当中以及脱离文本回归现实之后所具有的深层含义。根据索尔·克里普克的“严格的指示词”理论——某一名字在任何可能的世界里都指示同一主体,可推断库弗笔下的尼克松形象也是真实的。然而,由于它相悖于现实经验,读者在阅读的过程中努力抵制这一形象;同时,为了更好地理解原文,又不得不假定这一人物形象是真实的。这样一来,读者陷入困境之中:他们分不清库弗笔下的尼克松是真是假。令尼克松形象更为复杂的是他本身就是诸多角色的拼贴物。首先,他是库弗的秘密分享者。作为写作策略的中介,尼克松利用其副总统的角色试图扰乱山姆大叔讲述罗森堡案。其次,尼克松是个不完整、孤立的形象。最后,尼克松是个无能的斡旋者。他只是徘徊于山姆大叔的追随者与罗森堡夫妇同情者之间,无力实现两者的和解。宏观上,整部小说由四个叙事章节,三段不同文体的插曲以及象征性的序幕和尾声构成。叙事章节由尼克松和作者本人轮流叙述;三个插曲分别是自由体诗歌,戏剧对白和歌剧。该部分列举了文本中的几个例子以证明整部小说就是各种文体的大杂烩。该章的最后部分运用实例说明文本在排版形式上的多样化。第四章解析了蒙太奇手法在文本中的运用。库弗认为《公众的怒火》的结构如同三个马戏团组成的圆圈。尼克松,罗森堡夫妇和山姆大叔分别是这三个马戏团的主角,他们同时以各自的视角叙述该事件。在依次解析了上述三个主角之后,本文又转到三个主角的相见,即三条平行的叙述线索合为一体。隐喻蒙太奇经常强调不同主体之间的相似特点,令读者浮想联翩,体会作者的道德意图和感情色彩。“蜡像馆”便是这样一章,如同整部小说的一个超现实的、压缩的象征徽章,向读者说明表演在美国社会根深蒂固。如果“蜡像馆”是个闹剧,那么整部小说便是更大的闹剧——令人悲伤的、有悲剧效果的闹剧。最后一部分是结论。这部分主要对前面的论述进行总结,并点出本文的主旨。库弗运用诸如戏仿、拼贴和蒙太奇这样的元小说写作技巧,巧妙地向读者呈现了一幅亦幻亦真的美国社会画卷,令读者在虚幻与现实的重重叠影中思考文本背后的真正含义。本文的主旨便是:以《公众的怒火》为范例,分析元小说的写作技巧赋予了文本深刻的含义和独特的艺术魅力。