目的:神经根型颈椎病在颈椎病之中最为常见,以相应颈神经根分布区域的疼痛与麻木等感觉异常、活动功能障碍等一系列症状、体征。因该病漫长的病程以及反复发作的病情特点,人们的身体与心理均受到不同程度的影响,导致生活质量下降。本研究采取随机对照研究,采用夹脊穴整体针刺与局部针刺两种不同的针刺方案对神经根型颈椎病进行治疗,观察两种针刺方案的临床疗效并进行对比,探寻针对神经根型颈椎病更具疗效的针刺方案,为临床提供参考和依据。方法:将66例达到准入标准的患者根据随机数字表分为整体针刺组(治疗组)与局部针刺组(对照组),每组33例。以夹脊穴为主穴,其中整体针刺组的患者取颈、胸、腰、骶椎节段夹脊穴,每2个穴位之间间隔一个椎体,交替针刺;局部针刺组的患者取病变的颈椎椎体所对应的节段以及上下各一节段的夹脊穴,每次6穴进行针刺。两组均以患侧后溪、外关、合谷、曲池为配穴。每周3次治疗,2周为1个疗程,共行2个疗程的治疗。两组评估观察点定于治疗前、1个疗程后、2个疗程后及随访1个月,应用田中靖久症状量表以及简化McGill疼痛询问量表作为疗效评价指标,使用SPSS20.0统计软件统计并分析所得数据,评估两组患者症状、体征及疼痛改善的情况,比较两种针刺方案的疗效差异。结果:1.本研究共纳入受试患者66例,实际完成64例,其中夹脊穴整体针刺组33例,无病例脱落,夹脊穴局部针刺组33例,2例脱落。2.两组总体疗效比较:整体针刺组痊愈7例,显效17例,有效6例,无效3例,总有效率90.9%,愈显率72.7%;局部针刺组痊愈4例,显效1 1例,有效11例,无效5例,总有效率83.9%,愈显率48.4%。经检验,总有效率差异无统计学意义(P>0.05),愈显率差异有统计学意义(P<0.05),提示夹脊穴整体针刺在总体疗效上优于夹脊穴局部针刺。3.田中靖久症状量表进行组内比较:1个疗程后、2个疗程后以及随访1个月整体针刺组与局部针刺组患者的总分、症状、工作和生活、体征及手的功能积分逐渐增高,差异有统计学意义(P<0.01);提示两种针刺方案均可使神经根型颈椎病患者症状与体征逐渐改善,使工作与生活的质量有所提高,手的功能改善,且于结束治疗后疗效均可得到巩固。组间比较:1个疗程后整体针刺组与局部针刺组总分、症状、工作和生活、体征以及手的功能方面差异无统计学意义(P>0.05);2个疗程后及随访1个月整体针刺组与局部针刺组总分、症状、体征方面差异有统计学意义(P<0.05);2个疗程后及随访1个月整体针刺组与局部针刺组工作和生活、手的功能方面差异无统计学意义(P>>0.05)。提示两种针刺方案在短期内疗效相当,但在后期,改善神经根型颈椎病患者的症状、体征等方面,夹脊穴整体针刺的效果更为显著,在提高患者工作和生活质量,改善手功能方面则两组疗效相当。4.简化Mc Gill疼痛评分进行组内比较,1个疗程后、2个疗程后以及随访1个月整体针刺组与局部针刺组总分、PRI、VAS、PPI评分均逐渐下降,差异有统计学意义(P<0.01);提示夹脊穴整体针刺与夹脊穴局部针刺均可使患者的疼痛带来的感觉与情绪逐渐改善,降低疼痛强度。组间比较:1个疗程后整体针刺组与局部针刺组总分、PRI、VAS、PPI评分方面,差异无统计学意义(P>0.05);2个疗程后及随访1个月整体针刺组与局部针刺组总分、PRI、VAS、PPI评分差异有统计学意义(P<0.05);提示在改善疼痛情况方面短期内两种针刺方案疗效相当,但在后期夹脊穴整体针刺效果更为显著。5.治疗结束后3个月随访显示:整体针刺组有1例患者复发,复发率3.03%,局部针刺组有3例患者复发,复发率9.68%,差异无统计学意义(P>0.05)。提示夹脊穴整体针刺与夹脊穴局部针刺的复发情况无明显差异。结论:夹脊穴整体针刺可使神经根型颈椎病患者的临床症状、体征、工作和生活能力获得改善,有效缓解疼痛,短期内夹脊穴整体针刺与夹脊穴局部针刺疗效相当,在治疗后期及疗效巩固阶段夹脊穴整体针刺疗效优于夹脊穴局部针刺,其远期疗效尚待进一步观察。