斯特劳森在二十世纪中期使用的先验论证在哲学界引起了巨大的影响。方面他对先验论证的使用确定了先验论证的一般概念和一般形式；另一方面,通过《感觉的界限》中以先验论证的方式重构康德“纯粹知性概念的先验演绎”,在先验论证和康德哲学之间建立了密切的联系。本文试图考察斯特劳森的重构作为对康德先验演绎的诠释的有效性。我们首先澄清了先验论证的概念。考察了先验论证与康德的联系,康德本人使用过先验论证的概念,然而那不同于先验论证在当代语境中的意义。因此,先验论证以一种错位的方式与康德哲学中的先验阐明、先验演绎等论证形式相联系。第二章主要考证了斯特劳森在《个体》和《感觉的界限》中的两个客观性论证,针对在《个体》中的客观性论证,斯特罗德提出了一个简短而致命的批评。《感觉的界限》中的先验论证是通过设定感觉与料经验而考察经验的概念化能力论题,意识的统一性论题和客观性论题之间的关系而得到一个客观性论题的结论。第三章回到了《纯粹理性批判》,在“包含两个步骤的一个证明”的阐释原则的指引下,我们对1787版的先验的论证结构进行了分析。最后一章是对斯特劳森的重构和康德的先验演绎的论证结构上的比较,第一个对斯特劳森重构的批评基于康德对事实问题和权利问题的区分,在这种区分中康德暗示了先验演绎论证的基本方式,而这恰恰是斯特劳森没有注意到的。导致他对先验演绎的重构完全与康德的证明路向相反,是一种对事实问题的描述而非对权利问题的证明。第二个批评则重点关注斯特劳森对于先验观念论和先验心理学的拒绝态度,对先验观念论的否定态度导致斯特劳森的重构的结论缺乏力度。