我国现阶段社会经济迅速发展、民主制度进步,带来了公民对知晓政府信息客观需求进一步扩大;同时伴随着政府信息公开工作的进一步开展,政府信息公开诉讼的数量也在不断上升。而在政府信息公开诉讼中,因政府答复“信息不存在”所产生的案件占有一定比例,我们将这一类案件称为信息不存在案件。在司法实践中审理此类案件时,出现了诸多问题:首先是政府信息不存在的概念不明确,主要体现在:行政机关错误适用该理由答复申请人的情况多见;信息不存在所包含的具体类型与其他情形存在混同,在认定时缺乏相应的判断标准,如非本机关公开职责信息、非政府信息等,需要对不同情形加以区分;其次是举证责任如何分配、证明对象如何认定、证明标准等举证规则问题仍存在争议,往往导致行政机关怠于举证、随意举证,对于信息公开申请怠于履行检索义务等情况,公众知情权难以保障;再次,法院审理此类案件时仍存在些许问题,申请人请求法院在审理行政机关答复信息不存在是否合法的同时,请求法院对造成信息不存在原因的违法性一并裁判的情况多见;法院在审理此类案件时,应当采取何种审查方式仍然存有争议。政府信息不存在的概念,即界定政府信息不存在范围的标准应当是明确的,应保证能够尽力囊括所有的政府不存在情形,同时为避免标准过于僵硬导致适用困难,因而应当保留适当的灵活空间。界定政府信息不存在,应当以客观的确定标准为主,以推定标准作为补充,保证政府信息不存在概念所涵盖内容的全面性和标准适用的可行性。法院审理政府信息不存在案件,应当在保证公众获取政府信息权利的前提下,防止司法权干涉行政裁量,审查的方式和强度都应当做到适中、平衡。而关于此类诉讼的举证责任分配,应当考虑政府信息应当以公开为原则、原告方举证能力薄弱等情况,因此应当坚持主要将举证责任分配给被告的原则,并依据相关规范性文件对举证事项进行具体分配。