2013年末《公司法》修改,标志着我国的资本缴纳制度转变为完全认缴制。此次修改取消对了出资缴纳期限的法定限制,交由公司和股东自主决定。本次重大的修改一经发布就引起学界的重视,学界对此次修改的评价毁誉参半,部分学者认为此次修改符合资本制度改革的大方向、有利于激发我国市场活力;部分学者则提出了严厉的批判,认为此次修改在具体的规则设计上存在诸多缺陷,缺乏制约措施、配套规则极易导致股东利用认缴制度虚增资本信用,出现“空手套白狼”等现象。注册资本认缴制下,公司发起人或者股东拥有出资自主权,实缴出资的时间可自行约定,因此认缴与实缴出资之间出现了时间差,认与缴被分为两个阶段。2013年末修改后的公司法体系,最大的问题就在于确保资本真实性的相应规则、股东出资义务相应条款等都沿用了未修改之前的公司法体系,并没有进行补充修改。因此,认缴制下股东违反出资义务、“认而不缴”成为公司面临的重大难题。如果缺乏有效的催缴制度,股东掌握着资金的主导权,公司难以在资金缺乏的时候得到适时的资金投入,只会使得公司陷入内耗以致无法开展经营。于此同时,外部债权人的利益可能无法得到保护。认缴制下股东出资义务是否可以在一定条件下加速到期用于对债务人的清偿成为学界争议焦点,但是由于缺乏相应的法律规定,导致“加速到期路径”在司法适用上遭遇困境。因此,我国的公司法律亟需制定出创新性的、合理的公司法律制度与认缴资本制度相适配,从整体上进行协调,借鉴国外资本缴纳配套制度先进经验。认缴与实缴分为两个阶段,两个阶段分别存在各自的问题,但是纵观我国的公司法律体系,并没有对催缴制度进行规定,涉及到资本缴纳的条文只有寥寥数言。一个合理、有效的公司催缴制度是认缴资本制下所必须的配套制度。相比起加速到期成本高,破产加速到期有滞后性;非破产加速到期又目前难以实际应用。目前尚不存在可以直接适用的法律依据,学界在理论层面也存在较大分歧,出资加速到期路径存在法律层面和司法实践层面的障碍。而设立催缴制度后,可以通过催缴给股东施加清偿压力,敦促其履行出资义务,减少股东故意损害债权人利益的现象,以此填补“加速到期”路径下产生的规则漏洞。本文正文共分为四个部分,系分别从为什么需要设立催缴制度、什么是催缴制度、何时催缴、谁来催缴以及催缴后的法律后果几个角度出发,撰写文章,统阐述了公司催缴制度建立的必要性。第一部分介绍认缴制下公司催缴出资机制的的法理基础。主要是从理论的角度简述认缴资本制度,资本缴纳制度是本制度的重要分支,以及完全认缴制下配套制度缺失导致的风险。从而引出公司催缴制度建立的必要性,并从公司内外部角度、以及各主体利益平衡的角度分析了必要性。第二部分介绍认缴制下公司催缴出资制度主体的认定,参考域外制度安排,从董事的信义义务出发确定由董事作为公司催缴制度的催缴主体,确立催缴制度的董事会负责制。第三部分介绍适用情形。从股东出资期限的效力问题出发,分析在出资期限未届至的催缴、出资期限届至的催缴两种情形下公司催缴制度的适用问题。第四部分是具体程序的设计。借鉴英美法系中的董事会催缴制度,结合我国的法律体系,探索适合我国司法环境的催缴程序。从催缴制度的程序要件、催缴制度法定准备期的安排介绍催缴程序的设计。第五部分介绍了催缴制度下的责任规制。探索催缴义务主体“应催未催”的法律后果以及负有出资义务的股东“催而不缴”等不适当行为的责任承担问题。要构建一个完整的公司催缴制度,不仅仅要设计程序要件,对其法律后果的规制是必不可少的组成部分,否则制度将成为一纸空文。