论文部分内容阅读
目的： 本研究目的探讨 VTI评分法对甲状腺良恶性结节的诊断价值；通过 IPP软件（image-pro plus）辅助操作者分析VTI图片，计算甲状腺结节中红色面积所占结节整体面积的百分比（R/F Ratio），评估VTI面积法的诊断效果；比较VTI面积法与VTI评分法的诊断效果；比较不同年资操作者使用VTI评分法与VTI面积法的诊断效果与一致性；采用TI-RADS分级系统与VTI面积法相结合，探讨其对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值。 方法： 本研究选取2016年8月至2018年1月，在我院检查的甲状腺结节患者，病人数为160人，其中甲状腺结节为198个，良性结节145个，恶性结节53个。VTI评分法参考何勇等介绍甲状腺VTI评分的6分法[1]。VTI面积法是在不知道患者信息及病理结果的情况下，由实验人员A,B,C对594张VTI图片，在IPP软件的辅助下，使用之前设置好的颜色HSI参数计算甲状腺结节内红色面积占结节整体面积的比例（R/F Ratio）。本研究参考学者Kwak等[2]所建立的TI-RADS分级评分系统，以实性结节、内部低回声或极低回声、边缘不规则、纵横比大于1、微小钙化等5种指征作为评估甲状腺恶性结节的指标，根据这5个指征存在的数量进行分级。通过计算ROC曲线下面积AUC，比较不同诊断方法的诊断价值。通过比较Kappa值评估一致性。P＜0.05表示差异有统计学意义。 结果： VTI评分法以评分4分为诊断甲状腺恶性结节最佳截值，ROC曲线下面积AUC为0.856，敏感性为90.5%，特异性为80.6%。当以R/F Ratio=57.8%作为诊断甲状腺恶性结节的最佳截值时，VTI面积法的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为90.5%、87.5%、72.7%、96.2%及88.3%，ROC曲线下面积AUC为0.950。VTI评分法与VTI面积法两种诊断方法差异有统计学意义（P＜0.01）。VTI评分法中，实验人员A与实验人员B之间的Kappa值为0.84180，几乎完全一致；实验人员A与实验人员C之间的Kappa值为0.68390，具有高度的一致性；实验人员B与实验人员C之间的Kappa值为0.75578，具有高度的一致性。在VTI面积法中，实验人员A与实验人员B之间的Kappa值为0.9234，几乎完全一致；实验人员A与实验人员C之间的Kappa值为0.96652，几乎完全一致；实验人员B与实验人员C之间的Kappa值为0.91225，几乎完全一致。实TI-RADS分级系统的敏感性为92.4%，特异性为84.8%，AUC面积为0.886；TI-RADS分级+VTI面积法的敏感性为94.3%，特异性为90.3%，AUC面积为0.923。TI-RADS分级与TI-RADS+VTI面积法两种诊断方法之间无明显统计学差异（P=0.20）。 结论： VTI评分法可以有助于甲状腺结节的良恶性鉴别诊断；VTI技术通过IPP软件的辅助后，可有效提高诊断效果，在不同工作经验的实验人员间也可以取得更好的一致性，可以提高检查的客观性及重复性；TI-RADS分级系统可以作为甲状腺结节诊断的主要方法，而VTI面积法可作为前者的补充手段。