加缪怀着“一颗不停地探索和思索的灵魂”关注着人生存的问题。他通过小说《局外人》将自己的思想重重地掷向那个让人感到惶恐不已、又无所适从的时代,让人的生存在此得到了一次净化,也让加缪在法国文坛甚至是世界文坛占据了不可取代的位置。鉴于评论界对《局外人》研究中的疏漏,尤其是关于“局外人”的定位问题还普遍停滞在20世纪50到60年代的“荒诞人”论中,以至于长期造成了将“局外人”等同于“荒诞人”的偏颇。本文从存在主义角度重新为“局外人”正名,试图纠正评论界普遍存在的这一偏颇。其实,“荒诞人”只是加缪对人生活常态的一种描述,也是一种非本真生活方式的体现。因为加缪对“如何面对荒诞”的回答并没有仅仅停留在“荒诞人”的层面上,而是有其更深刻的思考,即“局外人”追求本真的生活方式。如果说“荒诞人”的生活就是使荒诞活着,他用反抗的方式将命运变成人事,用激情的方式试图蒙蔽人死亡的确定可能性,并在不断地操劳和表象中掩盖自己在生存中无家可归的事实;那么“局外人”的方式就是不断用先行到死的眼光“去存在”,在生存的可能性中不断揭示自我的存在,他没有在被抛的状态中安于现状,而是采取漠视一切的方式遗立于世。就在“局外人”漠视“常人”的时候,他在“向我”的生存中超越了常人,超越了荒诞,并且最终抛弃了“荒诞人”的身份。据此,文章主要从以下方面入手展开论述: 第一章:展现《局外人》中两种不同的生活方式,即“局外人”和“常人”的生活方式,进而展现“常人”生活方式的哲学解释; 第二章:分析这两种不同的生活方式不同的哲学立足点,重点阐释“局外人”莫尔索的本真生存方式及其现实基础; 第三章:阐述“荒诞人”的“常人”性,也就是他的非本真生存方式及其具体表现。最终得出结论:就生存方式而言,“局外人”不是“荒诞人”。以示纠正评论中所出现的荒诞一统论之用意。