视空间工作记忆(visuo-spatialworkingmemory)，也称视空间工作记忆模板(visuo-spatialsketchpad)，用于存贮视觉和(或)空间的信息，主要负责产生、操作和保持视觉映象，是工作记忆的重要组成部分。从上个世纪九十年代中期，心理学家和神经认知学家对视空间工作记忆是否可分离(Oberauer，2000，2003；Chen，2000；Jonides和Smith，1997，1999；Bosch2001)，视空间工作记忆的子系统优势(Luck，1997，刘晓平，王兆新，2003)，不同视空间工作记忆系统的具体大脑激活部位(Jonides和Smith，1999；Bosch，2001；王益文，林崇德，2004)，工作记忆脑机制的个体差异(Gray，2003；Osaka，2003，2004；Miyake，2001)进行了大量的研究，取得了比较丰富的研究成果，加深了人们对视空间工作记忆的认识，视空间工作记忆的研究已成为认知神经科学研究领域的一个热点问题。但是，关于视空间工作记忆是否存在结构性分离、具体大脑激活部位、大脑激活的动态变化模式和个体差异的脑机制等问题并没有得到很好的解决。本研究以先进的128导ERP工作站为主要技术手段，对视空间工作记忆的分离以及视空间工作记忆个体差异的脑机制进行了考察。 具体来说，本研究主要获得以下结论：1、当加工客体信息时，在顶枕区诱发出的P300潜伏期明显长于加工空间信息时所诱发出的P300潜伏期，这说明对客体信息的早期编码更详尽和精细，但与空间信息相比，编码速度也更慢。 2、在整个后部脑区，客体工作记忆与空间工作记忆在慢波活动的时间上存在分离，空间任务的编码和复述开始的更早，并且与客体任务相比，空间信息从编码到保持/缓存系统的传递速度更快。 3、背侧前额叶主要负责客体信息的保持与复述，左侧前额叶在客体工作记忆任务与空间工作记忆任务中都有激活，并且激活强度不存在显著差异。 4、不同图形推理能力的被试在对空间信息编码时，编码的速度，为编码投入的心理资源量和编码的精细程度上都没有显著的差异。 5、在空间信息的保持阶段，不同图形推理能力的被试大脑机制存在差异。与低推理组被试相比，高推理组被试进行空间信息的保持时，顶叶激活程度更大，但是低推理组在大脑右半球激活更多的脑区。 6、不同图形推理能力的被试在客体信息编码的早期阶段，编码的速度，为编码投入的心理资源量和编码的精细程度上都没有显著的差异，但在编码的后期阶段，二者出现差异，高推理能力组被试比低推理能力组被试投入更多的心理资源进行编码。 7、当在客体信息的保持阶段需要投入更多的心理资源时，低推理能力组被试的方式是让更多的脑区激活参与保持过程，而高推理能力的被试则是增加中前额-中央区和顶叶区、左前额等脑区的激活强度。 8、两类被试对不同记忆负荷量的客体任务进行早期加工时，编码的速度，为编码投入的心理资源量和编码的精细程度上都没有显著的差异。 9、客体工作记忆脑机制的个体差异存在记忆负荷效应。在编码阶段的中后期，高推理能力的被试面对高记忆负荷任务时，背侧前额区激活强度显著高于低推理能力被试；在保持阶段的中后期，高图形推理能力被试完成高负荷任务时，在左前额、左前额-中央区的激活强度显著高于低图形推理能力被试。而在完成低负荷任务时，两类被试并没有出现这种差异。