中介语语用学是在语用学和二语习得基础上衍生出来的一门交叉学科。有关中介语语用学的研究始于上世纪八十年代，由于受到跨文化语用学研究的影响，中介语语用学研究以非本族语学习者二语使用问题为主，较少讨论二语语用习得或语用能力发展问题。因此，非本族语者中介语语用能力发展问题长期被忽略。本研究采用横断研究方法，通过语篇补全测试，引出中级、高级、熟练三组学习者的英语批评言语行为数据。本文借鉴Nguyen等人的“批评”分析模式建立了本研究数据编码框架,并用来对本研究所收集的数据进行了编码。本文采用SPSS13.0中的One-wayANOVA单因素方差分析和Kruskal-Wallis test独立多样本检验等统计方法，分析三组学习者批评策略、批评程式、外部修饰语和内部修饰语的选择或使用，探析了中国英语学习者批评言语行的中介语语用能力发展特征。主要研究结果如下：（1）在批评策略方面，发现三组受试者使用的间接批评策略都多于其直接批评策略。随着语言水平的提高，三组学习者使用的直接批评策略会逐渐减少。即便如此，三组受试在其直接与间接批评策略的选择上并没有表现出显著性差异。（2）在批评程式方面，学习者所使用的批评策略以请求，忠告，暗示，建议和询问等五大策略为主，教导，要求，给出理由，否认，警告等程式为辅的16种程式来实现的。各个批评程式在不同组别中的分布也有所不同。独立多样本检验结果显示，除了暗示和忠告策略外，受试者所用的其他批评程式没有体现出显著差异。除此之外，三组受试者在批评程式类型的选择上也并无呈现显著性差异,这说明了无论受试者语言水平如何，他们都完全可及批评分析框架中的批评策略。（3）外部修饰语方面，三组受试者在外部修饰语的总数上存在显著性差异。具体来说，各组受试者都倾向于优先选择“解释原因”和“称呼语”，其使用频率相对于其他外部修饰语都高，“道歉”，“前语”和“赞扬”等次之。三组间各类外部修饰语的对比分析结果表明，三组受试者只有在“解释原因”的使用频率上有显著性差异。（4）内部修饰语方面，三组受试者在内部修饰语的总数上同样也存在显著性差异。句法缓和语方面，熟练水平组在使用句法缓和语明显优于中级和高级水平组,例如情态动词的使用；涉及到词汇缓和语，三组学习者在词汇降级understaters和downtoners等内部修饰语的使用频率会随着他们语言能力的增加而增长，并且在这两种内部修饰语的使用上差异显著。而其他类型的内部修饰语，如咨询（consultatives）、礼貌标记语的使用情况并没有呈现出显著性差异。（5）学习者社交语用能力层面上，受试者语用能力在批评策略的选择和修饰语的使用上没有体现出明显的语用能力发展特征。不管语言水平高或低，受试者都或多或少地应用修饰语达到缓和面子威胁效果。这说明受试者认识到了批评这一言语行为可能带来的面子威胁，并有意地使用修饰语来减轻对听话人的冒犯。语用语言能力层面上，语言水平的影响主要体现在内部修饰语总数、句法缓和语情态动词、包括模糊限制语，understaters和downtoners的词汇降级语和实现批评程式的实际话语和具体的降级词汇的使用上。如建议策略，中级水平组过多地依赖you can＋V这样句法相对简单的语言结构，而高级组与熟练组选择相对广泛而复杂的语言形式去实现建议策略。再如，低水平组只有选择a few和a little等词汇去实现understaters，而高级组除了低水平组使用的修饰词汇外还增加了some not和not very等表达；相比前两组，熟练组使用的词汇更广。以上发现表明三组学习者之间的差异主要体现在修饰语使用方面，而不在于批评策略和程式方面。虽然学习者语用能力没有表现出明显的语用能力发展阶段特征，但部分证明了Kasper和Rose提出的中介语语用能力发展五阶段假说。不同语言水平的学习者处于不同的中介语语用发展阶段，其“批评”表现出不同的中介语特征。低水平英语学习者批评表达简单，话语长度较短，内部修饰语较少；而高水平学习者则使用更多的内部修饰语，话语长度也较长；熟练组表现出较强的驾驭语言的能力。