房地产是我国的支柱产业之一，对国民经济健康运行事关重大。宏观调控政策则是市场经济下，国家干预房地产市场的重要工具。我国在1990年经历了第一次房地产经济泡沫。时隔十年，2003年我国的房地产市场又开始受到新一波热潮的冲击，政府也针对房地产市场展开了新一轮的宏观调控。如今四年过去了，政府的宏观调控措施仍在不断地出台，本轮房地产市场的宏观调控仍在继续，说明调控的预期目标尚未达到。四年的调控经验教训需要总结，将来的调控方向需要明确，在这样的调控进程中，单纯的理论研究已不足以解决市场变化中的实际问题。政府加大宏观调控的力度已是不争的事实，然而如何让房地产宏观调控中的政府行为更加合法化、规范化则是问题的关键所在。因此，现今对房地产宏观调控中的政府行为及其法律控制的研究也就具有极其重要的现实意义。由于本轮宏观调控的行政手段主导特色，四年来房地产市场调控政策的重头戏—行政调控进入了人们的视野。在宏观调控的三种手段—法律手段、经济手段和行政手段中，行政调控手段是以辅助地位存在的，而此次却成为了宏观调控政策的重头戏。那么问题就在于，政府此番行政调控的效果如何?后续政策又该怎样完善?通过实证分析的方法，将四年来的行政调控政策与房地产市场发展走势进行相关性分析，结果显示房地产市场的运行并没有当然地随着行政调控力度的加大而趋于平缓。结合实践与理论对相关性分析显示的结果进行研究，行政调控的利与弊两方面作用得以显现：一方面，行政调控制之所以在本轮宏观调控中得以重用是因为其对于房地产市场具有重要意义，而且其实际作用也体现了它存在的价值。而另一方面，行政调控在房地产市场中的总体失效状态又暴露了其存在着多方面的弊端。宏观调控还在继续，政府的重要责任是制定出切实有效的调控政策。鉴于行政调控的必要性和现实性，不论政府是否继续重用行政调控手段，都应该对其存在的弊端加以规范和完善。从立法、执法和司法三个方面对行政调控进行法律控制，不但有利于未来的行政调控稳定地发挥其预期作用，对于整个宏观调控总体政策的实效性和长效性也意义重大。