大学课程是高等教育中的重要教学活动,对人才培养质量有重要的影响。近年来,大学课程成为我国高等教育改革的重点,开展以打造“金课”为目标的课程改革。课程挑战度是衡量“金课”的重要指标,提高课程挑战度已经成为高校课程建设的重要内容之一。诸多学者从理论层面探讨了提高课程挑战度的价值和意义,但鲜有从实证的角度去评价课程挑战度的状况,去论证课程挑战度与学生学习成果的关系。如何评价大学课程的挑战度?增加大学课程挑战度是否有助提高学生的学习成果?对这些问题尚缺乏理论上的探索和基于数据的实证研究分析。本研究构建课程挑战度评价指标体系对大学课程挑战度进行评价;并以“深度学习”这一重要的学习成果作为因变量,研究课程挑战度对深度学习的影响,并考虑学生学业情绪在这一影响过程中发挥的作用,从实证角度探究课程挑战度对深度学习的影响机制,旨在为政策实施提供实证支持与参考借鉴。根据过程性评价理论的指导,结合中国大学生学习与追踪调查(China College Student Survey,下文简称CCSS)问卷的题项,按课程教学实施环节设置课程高阶认知目标、高挑战课堂学习行为、阅读与写作数量要求、课程论文质量要求、课程考核要求五个指标,构建了大学课程挑战度评价指标体系。通过可靠性分析与验证性因子分析发现课程挑战度评价指标体系具有良好的信度与效度,说明具有较强的有效性、科学性。并应用A大学参与CCSS的调查数据对其课程挑战度进行了评价,发现A大学的男生与女生之间在高挑战课堂学习行为和课程考核要求上存在统计意义的显著差异;课程挑战度五个指标均值得分整体呈现随年级增长不断上升趋势。使用A大学参与CCSS的调查数据,采用结构方程模型,探究了课程挑战度对学生深度学习的影响,并考察了学业情绪在其中的中介作用。实证研究表明课程挑战度总体上对深度学习有很强的促进作用,在这影响过程中学生的学业情绪同样发挥作用。不同维度的具体影响情况:(1)课程高阶认知目标对反思性学习、整合性学习既存在积极直接影响又通过向学程度产生间接影响,但对合作性学习仅通过向学程度产生间接影响,无直接影响,向学程度在二者之间发挥完全中介作用;(2)高挑战课堂学习行为对学生的反思性学习、整合性学习、合作性学习均产生积极直接影响,又都通过向学程度产生间接影响,向学程度在影响过程中发挥部分中介作用;(3)阅读与写作数量要求对学生的反思性学习、整合性学习、合作性学习既无直接影响,也不通过向学程度产生间接影响;(4)课程论文质量要求对学生反思性学习、整合性学习、合作性学习均产生积极直接影响,又都通过向学程度产生间接影响,向学程度在影响过程中发挥部分中介作用;(5)课程考核要求对学生反思性学习、整合性学习具有积极直接影响,但对学生合作性学习具有显著直接负向影响,向学程度在上述影响过程中均无中介效应。总体上看,研究结果证实高校打造“金课”,提高课程挑战度,有助于促进学生的深度学习。针对高校如何进行课程建设以保证促进学生深度学习的培养,本研究从政策层面和课程设计层面提出建议。在政策层面,对于课程研究者,鼓励其加强课程设置的研究,强化课程科学性,并修订与课程教学特点相匹配的评价标准,确保课程内容的难度和深度,保证课程的良性发展,促进学生深度学习;对于高校,鼓励其充分利用信息化教学模式,开展专业培训,加强管理者和教师对信息化教学的了解和掌握,拓展教学内容,为学生学习提供更多支持;对于教师,转变教师发展理念,提升教师整体素质,保证课程的挑战性,并从物质和精神两方面满足教师需求,激励教师潜心教学,保障学生深度学习的培养;对于学生,通过高校提高课程难度与考核要求和教师唤醒学生热情等手段,调动学生学习积极性,促进学生深度学习的发展。在课程设计层面,在课前准备阶段,设置高阶课程认知目标,加强“通识教育”的培养;在课堂教学过程中,转变知识呈现方式,增加学生的参与度和师生、生生之间的交流;在课堂教学后,布置的作业适度减少写作数量要求,提高论文写作质量要求,切实锻炼学生深度学习;在考核学生掌握课程情况上,适度增加过程性考核频率,激励学生开展深度学习。