近30多年以来,三种通用竞争战略作为Porter战略学说的核心,已经成为国际国内研究的热点。绝大多数研究主要集中在不同竞争战略的绩效比较,部分学者考虑了环境的调节作用,但深入讨论竞争战略对企业绩效的影响机制的研究比较少,而根据面板数据直接挖掘不同竞争战略的影响要素差异几乎没有。尽管学术界积累了大量成果和资料,却没有显著推动知识进步。其问题在于研究者基于主观甚至盲目的战略识别方法得到的研究结论缺乏重复验证,难以得到公认。从严谨的研究范式来看,战略识别的理论构建有必要先运用纯粹的数学模型进行证明,然后再予以实证检验。可以说,科学的识别方法是推动竞争战略理论和实证研究有序发展的基本前提。本文采用从战略模式识别方法的理论构建到数理和实证上的检验,再到战略与绩效的影响机制分析的递推式研究范式。以2007-2014年中国汽车制造业上市公司为研究对象,研究内容分为以下两个部分:第一部分,竞争战略模式识别模型的改进与检验。首先引入基于财务分析视角的Palepu识别假设,结合战略本质需求,改进仅考虑经营活动的Palepu识别指标体系,由此给出本文的战略类型,并基于时间序列的动态影响提出竞争战略的变迁模式;其次,构建非差异化和差异化企业的双寡头博弈模型,通过改造的不对称替代的Bowley效用函数导出需求函数和目标函数及其均衡解,引入等绩效约束条件和需求价格弹性约束条件推导并验证Palepu识别条件的科学性;最后,应用两阶段的识别路径,尝试对经数理证明了的Palepu识别假设予以实证检验。第二部分,竞争战略对企业绩效的影响机制。首先对竞争战略分别与企业绩效、经营管理方式、资本结构和创新之间的关系进行理论梳理,提出研究假设和二元logit回归模型,用于实证考察中国汽车制造业上市公司的不同竞争战略的影响要素差异,并运用分行业样本对上述实证结果进行稳健性检验。然后,接续前述的战略识别结果和影响要素差异实证结果,构建以资本结构为调节变量的回归模型,用于实证检验资本结构分别在竞争战略与企业绩效、竞争战略与创新之间的调节效应;在此基础上,通过以创新为中介变量的回归模型,考察创新投入对竞争战略与企业绩效之间的中介作用,旨在探明战略对绩效的影响路径。研究结果显著支持了大多数研究假设,较好地证明了本文基于财务视角的战略研究从方法到研究框架均具有良好的科学设计,为Porter的竞争战略模式识别提供了新的途径,丰富了竞争战略的识别及其影响机制的相关研究。基于全文的分析论证,最终形成了四个主要的研究观点:(1)Palepu识别假设获得数理模型证明,导出了本文的战略识别条件。经营资产周转率和经营性营业利润率分别是成本领先和差异化战略的财务驱动因子,低成本差异化战略则具有双驱动因子优势,无战略取向企业不具有财务驱动因子。这属于战略识别方法的首次数理证明。(2)Palepu识别假设获得初步实证支持。运用被数理验证了的Palepu假设,基于两阶段的识别路径,成功识别出2007-2014年间的57家中国汽车制造业上市公司。其中,有19家企业在研究期内始终坚持单一型的竞争战略,剩余38家表现为时间序列下的有规律战略变迁。这属于竞争战略的动态识别的首次应用。(3)导出了不同竞争战略的影响要素差异。相较于成本领先,差异化战略整体上具有较高的绩效、偏向粗放型的管理风格和采取销售激励的举措,倾向于债务性融资发挥财务杠杆效应,同时表现出更强烈的创新投入意愿;低成本差异化则属于对成本领先和差异化战略的兼容。无战略由于战略方向不确定而导致其在上述四个方面表现不稳定。这属于从财务视角系统挖掘竞争战略影响要素差异的首次运用。(4)揭示了竞争战略对企业绩效的影响路径。资本结构在两种纯战略与企业绩效之间具有显著的正向调节效应;资本结构仅对成本领先与创新之间起到促进的显著调节作用;而对差异化战略与创新的影响路径上并无调节作用;类似地,创新投入在差异化战略与绩效之间的关系起到负向的部分中介作用,表明创新投入与企业绩效负相关,但成本领先战略对绩效的影响并未通过创新的中介传导。这属于竞争战略与绩效关系的首次延伸性研究。