改革开放三十余年，我国的市场经济繁荣发展，反担保业务也欣欣向荣，但我国反担保法律规定却与活跃的反担保业务实践不相适应。能够适用反担保业务的法律主要有1995年颁布的《担保法》和1996颁布的《担保法司法解释》，这些规定距今已有多年历史，且学界对这一领域关注较少，导致反担保在实务界和理论界呈现出一种衰落的态势。反担保是在本担保由债务人以外的第三人提供时，为保障本担保人将来能实现对债务人的追偿权，而要求债务人或者债务人以外的第三人对本担保人提供的担保行为。其在本质上仍是属于担保，是一种基于本担保而产生的一种特殊担保。其作用就是对本担保人的担保追偿权的一个保障。这些也是反担保得以从本质上区分于本担保、再担保的特质。反担保这一制度之所以能够产生、发展是基于其独特的内在价值——弥补担保制度的缺陷。但是这一良好的制度，在我国目前却出现了担保方式不明确、主合同定位不准、登记要求不合理、责任期间不明确、抗辩权和无限复设规定缺失等一系列问题，针对以上不足，如何完善我国反担保制度需要我们进行现实思考。通过立法，明确适用反担保的担保方式，限定保证、质押、抵押这三种方式，排除留置、定金的使用；明确反担保中债务人与本担保人之间的担保债权合同作为主合同；明确反担保的非无限复设，断绝“法不禁止即可为”的侥幸心理；增加反担保人抗辩权、责任期间的规定。在明确和增加的基础上，再完善担保制度建设、现有的登记规定以及信用制度。从而充分发挥反担保对经济的促进作用，引导反担保制度走入健康的轨道。