言论自由的内涵和审查原则、学说理论随着时代背景、社会环境的变化而不断创新、修正和发展。关于言论自由的法律对话在持续展开，并呈现加速趋势。人们的思想和实践不停地探求支持或者限制言论自由的理由和方式。近年来，新兴传播技术的不断涌现和基于此的所谓网络时代的到来，为这种法律对话开辟了新的领域。在网络时代，政府有没有权力规制“危险性”的言论，从而保护公民的心智不受某些负面信息的影响？网络言论的边界在哪里？何种言论应该受到限制和禁止？如何限制和禁止才能保持公共利益和言论自由的平衡？本文试图通过观察美国现今最为典型的两个判例——美国公众自由联盟案（ACLU案）和美国图书馆协会案（ALA案），分析美国司法对于网络时代的言论自由问题的立场。美国司法承认言论自由在美国社会的价值体系中的崇高地位，同时又对这种自由的限度作出区分，即绝对的言论自由与在符合某些条件的情况下得以限制的言论自由。针对那部分可以作出限制的言论自由，要严格遵循比例原则，以及考量内容的直接性与手段的间接性。　　基于以上的分析，本文的进一步的考虑是，自由和开放是网络时代的精神，言论自由在互联网时代被放大了，确立对待网络时代的言论自由的态度变得十分紧要和迫切，尤其是在中国，在其他传统媒体被严格管控的情况下，言论自由在网络上将会获得什么样的空间。通过对ACLU案和ALA案的观察和分析，所形成的关于在网络时代政府应当如何对待言论自由的印象，也许对于回答这个问题有所裨益。