近年来,在我国司法实践中,为入学、求职升迁、购置车房等民生需求和因市场经济不断发展而活跃的招投标、商业采购等商业活动所涉及的请托案件大量发生。请托俗称“找关系”,是指为实现私人利益而采取的行为不同程度上违背法律强制性规定或公序良俗。形态多样且情形复杂的请托行为有害于高水平法治社会建设,且严重的请托行为会涉及到行贿受贿问题的刑民交叉案件。然而,目前我国法律对受托人无法实现请托人请托目的,受托人不予退还款项而发生纠纷时,对请托行为的性质和后果规制模糊,这使得各地法院在案由、效力认定和钱款返还等方面难以实现统一裁判,因此有必要通过考察选取全国各地法院审结的请托行为典型案例,建构请托类型以明晰法律适用。最终达到减少请托行为的发生,促进社会公平正义。一般来说,在目前司法实务中,由于刑法谦抑性,各地法院很少将请托行为纳入刑法调整范围。但也有法院认定请托行为涉及经济纠纷、受贿或请托型诈骗罪而移送纪委监委或公安机关裁定驳回起诉。大多数法院认定请托行为属于民事受案审理范围,但在请托行为属何种法律关系上认识却各不相同,是合同关系、物权或不当得利皆有,而在合同关系中,认定委托合同、居间合同或民间借贷合同上也有分歧,因此在对于认定请托行为法律效力上也依据不同。在请托财产的归属上判定返还、不返还、过错分担、收缴的案例皆有。各地司法机关对请托行为同案不同判的行为,表明了请托案件的审理急需全国性统一规制。实务中极大多数的请托案件确属民事诉讼管辖范畴,但其民法规制必要性有待深究。在明确请托行为确属民事诉讼案属基础上,本文认为应当以委托合同为统一请托行为的法律关系。请托行为的核心争议点在于请托行为是否有效而决定请托钱款的归属。为塑造良好社会风气,发挥法律对“办事找关系”的规制作用。各地司法机关在判定合同效力的基础上确立“不返还为原则,返还为例外”的处理模式。对违反法律、行政法规等强制性效力规定或严重有悖于公序良俗的请托行为,不应适用认定请托行为无效后财产应返还规则而应引入不法原因给付制度不得返还原则予以处理。对稍有悖于公序良俗但确属当事人正当需求的请托行为,法官应予以适度认可,确立返还请托钱款本金、但不支持利息的损害赔偿的做法,实现对请托双方行为不法性的否定性评价。少数严重的请托行为,如涉及经济纠纷、请托型诈骗罪等行政法或刑法的,人民法院应明确不属于民事案件受理范围裁定驳回起诉。