以中国①这一典型的大国经济体为对象，考察和反思其货币政策的非中性、货币冲击分解与参数估计问题、地区增长和货币关系问题、以及货币、价格和产出三者关系等问题，试图为货币政策提供新的视角和思路。　　研究的主要结论是:　　1.预期到的货币政策可因市场刚性等因素而影响产出，从而拒绝政策无效性命题(PIP)。体现为“货币变动影响相对价格，从而使生产的数量和方向发生变动”。但货币政策应防范“价格失衡和生产结构误导”之过度累积。　　2.对未预期到的货币冲击进行分解，可以识别正、负冲击对产出的不对称效应。但当正、负冲击的系数显著不相等时，货币冲击的分解可能导致分解前后的参数估计不一致，影响相关研究结论的可靠性。　　3.1990年后的中国经济经历“发散、平稳、再收敛”的过程，符合“倒U字假说”;或与制造业转移有关。　　4.中国大陆地区的31个省级经济，呈现“六大”相对增长类型和“四大”货币响应类型。“货币政策无效性命题”(PIP)在局部17省成立。　　5.归属相同货币响应类型的各地区，多具有地理、或生产结构等方面的共性;地区经济增长和货币角色间存在某种内在联系。　　6.产业发展水平、以及梯度迁移和更新换代所致的产业结构变化，或影响货币政策效果。主张从产业演变等视角出发，动态理解地区经济增长和货币的关系。大型转型经济体中的货币政策，不应忽视产业转移这一事实。　　7.货币冲击对产出和价格水平的作用具有“反向、不对称性”。宽松货币短期有利于提高产出，但带来的通胀长期不利于经济增长。　　8.货币政策对产出和价格水平的贡献度具有不对称性。货币政策对产出的贡献度最大仅为6％，小于其对价格水平的最大贡献度。价格水平对自身的最大贡献度很高，说明通货膨胀具有惯性作用。　　9.在政策上，中国经济不宜使用货币政策来刺激经济增长，而应该注重价格的稳定。刺激政策不仅达不到预期的目标，反而会造成通货膨胀，并最终损害我国的经济增长。