研究目的本研究通过大规模现场流行病学调查,构建我国城镇老年人健康体适能评定量表（Health-related physical fitness measurement scale version 1.0,HRPFMS V1.0）的常模,分析我国城镇老年人健康体适能的现状、影响因素与中介效应,并构建健康体适能促进模式,为健康体适能的管理提供可行的理论指导和测评工具。研究内容1.HRPFMS V1.0用于测评我国城镇老年人健康体适能水平的信效度研究。2.城镇老年人HRPFMS V1.0的常模研究。3.城镇老年人健康体适能水平的现状以及影响因素研究。4.城镇老年人健康体适能水平影响路径的中介效应研究。5.城镇老年人健康体适能水平促进模式研究。研究方法采用多阶段分层抽样,对广东省、天津市、四川省、甘肃省和安徽省进行大规模现场流行病学调查。采用SAS、SPSS和AMOS等软件进行统计分析。以多重线性回归模型进行影响因素分析。采用结构方程模型分析中介效应,检验水准α=0.05,双侧检验。基于赋能理论和“服务链”理论,探索构建健康体适能促进模式,并开展平行对照试验检验促进模式的效果,首期干预2个月。研究结果2019年12月至2020年12月共发放问卷6000份,回收有效问卷5038份,有效回收率83.97%。平均年龄（71.65±7.83）岁。其中,男性2375例（47.14%）,女性2663例（52.86%）;2021年9月1日-2021年10月31日,在广州市招募研究对象60人,促进组30人,对照组30人,其中对照组脱落3人,脱落率5.00%。1.HRPFMS V1.0的信效度情况内部一致性信度α=0.86,折半信度为0.82。验证性因子分析模型拟合指标:CMIN/DF=4.53,RMSEA=0.03,GFI=0.99,AGFI=0.98,IFI=0.99,CFI=0.99。2.HRPFMS V1.0的常模情况按性别和年龄组分类,分别建立了城镇老年人HRPFMS V1.0的均数常模（均数±标准差）、百分位常模（5%为间距）和划界常模([0,x-s]为健康体适能水平很低、(x-s,x-0.5s]为健康体适能水平较低、(x-0.5s,x+0.5s]为健康体适能水平一般、(x+0.5s,x+s]为健康体适能水平较高、（x+s,100]为健康体适能水平很高）。3.我国城镇老年人健康体适能水平的现况我国城镇老年人总体健康体适能水平得分为（56.58±13.44）分;器官功能、活动功能和躯体调适能力得分,分别为（57.49±14.22）分、（52.34±20.06）分和（60.76±16.33）分。4.我国城镇老年人健康体适能影响因素分析我国城镇老年人健康体适能、器官功能、活动功能和躯体调适能力的影响因素分别有23、20、17和19个。其中年龄、性别、自述健康状况、睡眠质量、患慢病情况、上网情况、每周锻炼频次、挫商、生活满意度和精神负担与创伤,是共有的影响因素。年龄、患慢病情况、精神负担与创伤负向影响城镇老年人健康体适能水平及其三个维度功能,自述健康状况、睡眠质量、上网情况、每周锻炼频次、挫商、生活满意度正向影响城镇老年人健康体适能水平及其三个维度功能,女性健康体适能水平及其三个维度功能均弱于男性。5.我国城镇老年人健康体适能影响路径的中介效应分析内在因素对老年人健康体适能的直接效应为0.59,通过生活习惯对健康体适能的间接效应为0.11,可解释54%的变异;环境因素对老年人健康体适能的直接效应为0.25,通过生活习惯对健康体适能的间接效应为0.14,可解释31%的变异。6.老年人健康体适能促进模式依托“互联网+”技术,基于赋能理论和“服务链”理论,构建了老年人健康体适能促进理论框架。同时,结合广州市城镇老年人的实际情况进行了干预研究。干预2个月后,与干预前相比,促进组健康体适能水平得分由44.57提升到46.60,器官功能得分由59.13提升到66.50,差异具有统计学意义（P＜0.05）;与对照组相比,促进组器官功能得分比对照组高6.31,差异具有统计学意义（P＜0.05）。研究结论1.HRPFMS V1.0有较高的信效度,可应用于我国城镇老年人健康体适能的测评。2.城镇老年人HRPFMS V1.0常模的制定,为我国老年人健康体适能评价提供参考标准。3.我国城镇老年人健康体适能水平受人口学特征、生活习惯、个性特征与心理状况、家庭与环境、应激事件、健康意识以及政策环境等多方面的综合影响。4.内在因素和外在因素通过生活习惯对健康体适能水平产生影响。5.基于赋能理论和“服务链”理论构建的健康体适能促进模式能改善老年人的健康体适能水平。