本世纪初世界范围内发生了一系列的上市公司财务欺诈案件,使得注册会计师的行业声誉受到空前的冲击,引发了注册会计师行业的信任危机。在反思注册会计师未发现或是未披露上市公司财务欺诈而引发审计失败的原因时,人们往往会提到审计任期与审计质量的关系,即审计任期过长,是否会降低审计质量。因此,为改变审计质量较低的现状,国内外推出了审计强制轮换制度。这也是近年来监管当局、学术界、实务界特别关注的问题。为了提高审计质量,我国已经实行了签字注册会计师强制轮换制度,即签字注册会计师或审计项目负责人连续为某一相关机构提供审计服务,不得超过5年；为首次公开发行证券公司提供审计服务的签字注册会计师,在该公司上市后连续提供审计服务的期限,不得超过两个完整会计年度。然而签字注册会计师轮换是否能够有效提高审计质量却是见仁见智,至今尚缺乏相关经验数据的支持,因此,不少监管部门和学者提出实行事务所轮换。该文的主要目的就在于探讨在中国背景下,会计师事务所审计任期与审计质量的相关性,以期为会计师事务所定期轮换提供一些经验证据。该文在理论分析的基础上提出随会计师事务所审计任期的延长审计质量变化的理论逻辑框架,并以此提出实证研究假设。选择2008-2010年沪市A股获得标准无保留审计意见的上市公司为初选样本,经过一定的标准进行筛选后最终获得1623个样本,并对这1623个样本进行多元回归分析,对该文提出的基本假设和实证模型进行检验,最后得出本文的结论,即相对中会计师事务所审计任期(5-7年),短审计任期(1-4年)的审计质量偏低,并且随着审计任期的延长审计质量呈上升趋势；长审计任期(8年以上)的审计质量也偏低,并且随着审计任期的延长审计质量呈下降趋势,总体上两者呈现倒U型关系。在分析产生该现象的原因后对在我国现行制度下如何提高审计独立性,保证审计质量提出了相关建议。