学业成绩一直被视为衡量学生知识掌握水平的一个重要指标,影响着他们未来的发展。然而,学业成绩的好坏要受诸多因素的影响。已有研究表明,学业情绪这一非认知因素是其重要的影响因素之一。尽管如此,已有关于学业情绪和学业成绩关系的研究仍存在着一些不足,比如研究结果不一致；研究方法大多为问卷法,需要进一步的实验研究来检验二者之间的关系；缺乏二者之间内部路径机制的研究等。鉴于此,本研究在对国内外相关文献综述分析的基础上,试图通过一系列研究来更加系统而深入地考察学业情绪对学业成绩的影响。研究一通过问卷调查的方法考察了中学生学业情绪发展的总体状况及其人口学特征；研究二从相关分析的角度探讨了中学生学业情绪和学业成绩之间的关系；研究三从实验干预的角度考察了学业情绪对学业成绩的影响；研究四考察了学业情绪对学业成绩影响的内部路径机制：情绪智力的中介作用。通过上述研究,得出如下结论：1.中学生的学业情绪体验总体较为积极,除了消极低唤醒学业情绪之外,其它三类学业情绪(积极高唤醒、积极低唤醒和消极高唤醒)都处于中等临界值之上,积极学业情绪体验显著高于消极学业情绪体验。但不同类型中学生之间存在显著差异：(1)中学生学业情绪在积极低唤醒和消极高唤醒上的性别差异显著：在积极低唤醒上,男生得分显著高于女生(p<0.001)；在消极高唤醒上,女生得分显著高于男生(p<0.05)。(2)中学生学业情绪在积极低唤醒、消极高唤醒和消极低唤醒上的学段差异显著(p<0.001),在积极高唤醒、积极低唤醒、消极高唤醒和消极低唤醒上均存在显著的年级效应(p<0.05)。(3)中学生学业情绪在积极高唤醒、积极低唤醒和消极低唤醒上的学校类型差异显著：在积极高唤醒和积极低唤醒上,重点中学学生的平均得分显著高于非重点中学(p<0.01)；在消极低唤醒上,非重点中学学生的平均得分显著高于重点中学(p<0.001)。(4)中学生的学业情绪在积极低唤醒、消极高唤醒和消极低唤醒上存在显著的家庭居住地差异：在积极低唤醒上,家庭居住在城镇的中学生的平均得分显著高于家庭居住在农村的中学生(p=0.001)；在消极高唤醒和消极低唤醒上,家庭居住在农村的中学生的平均得分显著高于家庭居住在城镇的中学生(p≤0.001)。(5)中学生的学业情绪在积极高唤醒、积极低唤醒、消极高唤醒和消极低唤醒上均存在显著的班干部效应：在积极高唤醒和积极低唤醒上,担任过班干部的中学生的平均得分显著高于未担任过班干部的中学生(p<0.001);在消极高唤醒和消极低唤醒上,未担任过班干部的中学生的平均得分显著高于担任过班干部的中学生(p≤0.001)。2.中学生的学业情绪和学业成绩之间存在显著相关(p<0.01)。其中,积极高唤醒和积极低唤醒学业情绪和学业成绩之间存在显著的正相关,消极高唤醒和消极低唤醒学业情绪和学业成绩之间存在显著的负相关。3.不同学业成绩组中学生的学业情绪存在显著差异(p<0.001)。其中,学业成绩高分组的中学生在积极高唤醒和积极低唤醒学业情绪上的平均得分显著高于中间组和低分组,中间组也显著高于低分组；学业成绩高分组的中学生在消极高唤醒和消极低唤醒学业情绪上的平均得分显著低于中间组和低分组,中间组也显著低于低分组。4.积极高唤醒、积极低唤醒、消极高唤醒和消极低唤醒学业情绪均能显著预测学业成绩,其中,积极低唤醒的预测力最佳。5.学业情绪影响学业成绩,积极类学业情绪较消极类学业情绪更有助于促进中学生学业成绩的提高,这一结论亦得到了实验研究的支持。6.情绪智力在学业情绪对学业成绩的影响中起部分中介作用。