论文部分内容阅读
目的:探讨单指数模型、双阶指数模型、拉伸指数模型DWI和DKI用于术前判断实性软组织肿瘤良、恶性的应用价值,并比较何种检查技术对肿瘤良、恶性鉴别最优越。材料与方法:一、临床资料收集2018年6月至2019年4月于大连医科大学附属第二医院经临床或常规影像学检查初步诊断为发生于四肢、躯干及腹盆部的实性软组织肿瘤患者30例。根据2013版WHO软组织肿瘤分类标准[1]将所有病例分为良性组、恶性组。二、MRI检查技术、图像后处理及观察方法（一）检查技术:所有检查均通过美国GE Discovery MR 750w 3.0T磁共振扫描仪进行,采用16通道相控阵列腹部线圈,进行常规MRI、DWI、DKI及常规增强检查。（二）图像后处理及观察方法:MRI图像由两名放射科医师独立观察,两人结果一致时为最终结果,有争议时由第三人决断。将检查后所得DWI及DKI图像传送到磁共振成像仪自带的工作站上（GE Advantage Workstation 4.6）上经Functiontool中MADC、DKI软件进行图像处理,选取最佳阈值,消除背景噪声,找到与常规扫描层面一致包含有体表标记物的影像层面,选取强化最明显处和扩散最受限处两处重叠的区域,采用手绘法在相应拟合图像上肿瘤实质区域内勾画出感兴趣区,ROI的面积大小范围约5070mm2,各参数值重复测量三次计算平均值,生成:单指数模型DWI Standard ADC值;双阶单指数模型DWI D-mono值、D*-mono值、f-mono值、双阶双指数模型DWI D-Bi值、D*-Bi值、f-Bi值;拉伸指数模型DWI DDC值、α值;DKI MK值、MD值、FA值。三、MRI-病理对照方法（一）影像面与病理取材面对照方法（二）影像ROI与病理取材点对照方法四、组织病理学观察方法HE切片由两名病理科医师独立镜下观察,两人结果一致时为最终结果,有争议时由第三人决断。在制作完成的HE切片上勾画出观察区,依次进行低倍镜及高倍镜观察。镜下图像所反映的组织病理学信息即与影像层面ROI内所反映的影像学信息相对应。五、观察指标（一）实性软组织肿瘤常规MRI表现:部位、形状、大小、边缘、信号、均质性及强化方式。（二）DWI、DKI序列下运算所得各项参数:单指数模型Standard ADC值;双阶单指数模型D-mono值、D*-mono值、f-mono值;双阶双指数模型D-Bi值、D*-Bi值、f-Bi值;拉伸指数模型:DDC值、α值;DKI MK值、MD值、FA值。（三）DWI及DKI各参数鉴别实性软组织肿瘤良、恶性的诊断效能、最佳诊断阈值、敏感度及特异度。五、统计学分析所有数据均采用SPSS24.0软件分析,正态分布计量资料以均数±标准差（`x±s）表示,非正态分布计量资料以中位数（P25-P75）表示。（一）首先用非参数单样本Kolmogorov-Smirnov检验法对各参数值进行正态分布检验,若为正态分布数据且方差齐时,两组均数比较采用独立样本t检验,若为非正态分布数据采用非参数Wilcoxon秩和检验。（二）对生成的每个参数均产生受试者工作特征（ROC）曲线,并对曲线下面积（AUC）进行分析,评估各参数的诊断效能,根据Youden指数得到最佳诊断阈值及相应敏感度、特异度。结果:一、实性软组织肿瘤MRI表现（一）常规MRI表现1.11例良性实性软组织肿瘤MRI表现:（1）大小:瘤体最大径<5cm 7例,≥5cm 4例;（2）形状:不规则7例,类圆形4例;（3）边界:清晰4例,模糊7例;（4）均质性:均匀1例,不均匀10例;（5）信号:T1WI等、稍低信号9例,稍高信号2例;T2WI高、稍高信号11例;（6）强化方式:增强明显不均匀强化8例,轻度不均匀强化2例,均匀强化1例。2.19例恶性实性软组织肿瘤MRI表现:（1）大小:瘤体最大径<5cm 6例,≥5cm 13例;（2）形状:不规则9例,类圆形10例;（3）边界:清晰6例,模糊13例;（4）均质性:均匀0例,不均匀19例;（5）信号:T1WI等、稍低信号15例,稍高信号4例;T2WI高、稍高信号19例;（6）强化方式:增强明显不均匀强化13例,中度不均匀强化1例,轻度不均匀强化5例。（二）DWI及DKI表现:11例良性实性软组织肿瘤呈高信号6例,稍高信号4例,等信号1例。19例恶性实性软组织肿瘤均呈高、混杂高信号。随b值升高肿瘤与周围组织低信号背景对比更加明显,但图像分辨率明显减低。b值-信号曲线所示,组织内扩散信号随b值的增大呈下降趋势。二、实性软组织肿瘤MRI-病理对照及其组织病理学结果（一）11例良性实性软组织肿瘤中,血管瘤病1例,血管瘤1例,神经纤维瘤2例,神经鞘瘤3例,弹力纤维瘤1例,腱鞘巨细胞瘤2例,结节性筋膜炎1例。（二）19例恶性实性软组织肿瘤中,脂肪肉瘤7例,平滑肌肉瘤2例,滑膜肉瘤3例,胃肠道间质瘤3例,恶性黏液纤维肉瘤2例,恶性外周神经鞘瘤1例,骨外黏液样软骨肉瘤1例。三、采用独立样本t检验结果示,单指数模型DWI Standard ADC值、双阶指数模型DWI D-mono值、拉伸指数模型DWI DDC值、DKI MD值鉴别实性软组织肿瘤良、恶性差异具有显著性（t=2.415、3.678、3.467、4.113,P=0.005、0.001、0.002、0.003）;恶性组MK值（0.69±0.21）高于良性组（0.40±0.09）,差异具有显著性（t=-4.566,P=0.001）;恶性组和良性组的D*-mono、f-mono、D-Bi、D*-Bi、f-Bi、α、及FA值差异无显著性（P>0.05）。四、单指数模型DWI Standard ADC、双阶指数模型DWI D-mono、拉伸指数模型DWI DDC、DKI MK及MD值采用ROC分析,曲线下面积（AUC）分别0.804、0.844、0.852、0.919及0.878,其中,MK值曲线下面积最大。根据Youden指数计算得出各参数的最佳诊断阈值分别为1.416×10-3mm2/s、1.290×10-3mm2/s、1.452×10-3mm2/s、0.518、1.803×mm-3/s,其鉴别良、恶性实性软组织肿瘤的敏感度分别为100%、91%、100%、79%、100%,特异度分别为63%、73%、68%,100%、73%。结论:通过对30例实性软组织肿瘤单指数、双阶指数、拉伸指数模型DWI和DKI比较研究,可以得出如下结论:一、单指数、双阶指数、拉伸指数模型DWI及DKI均有助于鉴别良、恶性实性软组织肿瘤,且DKI序列要优于单指数、双阶指数及拉伸指数模型DWI序列。二、单指数模型DWI Standard ADC、双阶指数模型DWI D-mono、拉伸指数DWI DDC及DKI MD、MK参数中,DKI MK值鉴别良、恶性实性软组织肿瘤的诊断效能最高。