证券公司业务可以分为营利业务和融资业务两类。营利业务是证券公司作为经营者通过自营买卖和提供服务获取利润的业务;融资业务是证券公司作为资金需求者为维持自身资金流动性和充足性,在资本和货币市场上融通资金的业务。证券监管不同于银行监管。银行监管的“supervision”与证券监管的“regulation”在英语中的不同用词就反映了二者在这方面的差异:“supervision”的主要内容是依据已有制度考察监督对象行为的合规/法性,对违规/法的行为予以制止和处罚,以防止危害性的扩大,而“regulation”除此之外,还包括制度的设立及完善这一内涵。对监管有效性的分析基于监管的社会成本与效益分析。对监管的选择思路应是确保监管成本大于收益。其原则应该是:“能松则松,当紧必紧”。对没有把握通过监管起到实效,对市场而言利弊色彩并不确定的业务应该放松管制,以放宽业务范围增强证券公司盈利能力,同时节约监管成本。对必须有效监管的业务行为,则要设定明确而相当的法律责任,完善追究制度,力求监管实效。当前我国证券公司业务监管法律制度缺陷的根源是:①因噎废食的错误理念限制了业务开展的法律制度空间;②罚及既往的不当做法损害了业务监管法律制度的稳定性和可预测性。③阶段性、表面化条件弱化了业务监管法律制度的适应性。④监管层次结构的混乱引发自律监管职能虚置。⑤责任主体和追究制度的缺位造成监管执法行为的随意性。改善我国证券公司业务监管法律制度的思路:①放松业务限制,及时出台新业务制度;②消除罚及既往的不合理现象:③去除阶段性与表面化条款:④科学界定各监管主体的具体监管职能;⑤建立严格的责任认定及追究程序制度。