损益相抵规则是损害赔偿领域的一个重要的赔偿规则,它最能体现损害赔偿的补偿功能。随着我国市场经济的不断深入和发展,人们在相关的民事交往活动中遇到了越来越多的法律纠纷,既有侵权方面的,又有合同违约方面的。而这其中必然涉及到损害赔偿的问题。就损害赔偿问题而言,还存在不少受害人在受有损害的同时还基于同一损害原因而受到利益的情况,这时简单的损害赔偿方式就解决不了问题。损益相抵规则就是为了解决上述问题而产生的。本文将通过结合案例的方式对损益相抵规则进行比较全面的研究,并试图分析这一规则在司法实践运用中的实际情况和面临的问题并提出自己的一些看法。具体而言,本文将按照先理论后实务最后立法的研究思路对损益相抵规则进行系统的分析。之所以这样安排是因为理论部分是最为重要也是最能体现该规则总体地位和核心思想的地方。对其理论部分的重要学说或核心观点的分析有助于从整体上对损益相抵规则的把握,还能理清该规则的体系脉络,因此是十分必要的。同时,由于对于损益相抵规则的争议主要体现在理论部分,所以通过对理论部分各种学说的比较分析可以明确未来我国立法中应该选择的模式。本文在对损益相抵规则的理论部分进行讨论以后,将接着对该规则在司法实践中的适用情况进行分析。本文认为,一个损害赔偿规则的成熟与否关键在于它能否在现实的案件审理中发挥应有的积极作用。因此,为了证明损益相抵规则的重要性和独特性,就必须对其在司法实务中的适用情况进行归纳和评价。最后,在充分探讨了损益相抵规则的理论学说和司法实践之后,本文将在此基础上对该规则未来可能的立法提出相关建议,既包括理论方面的,也含有司法实务方面的设想。在这个过程中本文也将对现有的国内外损益相抵规则立法状况进行分析,以求提出的立法建议更符合实际要求和该规则发展的总体趋势。本文除导论和结论外,共分为四章,各章的内容可以概括如下：第一章,损益相抵规则的理论依据。损益相抵规则的理论依据是构成整个规则体系的指导原则和价值基础,是该规则总体思想的体现,因此属于其理论的重要组成部分。同时,理论依据对于阐述损益相抵规则的地位和作用也是不可或缺的。基于上述原因,本文在这一章中首先要对损益相抵规则的两种理论依据,即利益说和禁止得利说进行一个简要的概述,既包括对它们各自核心观点的阐述和分析,也将对其产生渊源进行附带说明。接着,本文将把重点放在对利益说和禁止得利说的比较和分析上面。由于两种学说对损益相抵规则的指导思想存在很大的区别,因此只能选择其中之一作为理论依据,不存在同时采用的可能性。考虑到这一点对于我国未来相关立法的重要性,本文认为对这两种学说进行对比有助于让我们做出正确的选择。出于这种考虑,本文将首先对两种学说的核心观点进行比较分析,接着对从中暴露出来的问题进行探讨并通过结合案例的方式对这些问题进行印证。最后,本文在综合比较了两种学说之后,将提出观点,即：未来我国损益相抵立法应当采用禁止得利说作为理论依据,彻底排除存在明显缺陷的利益说的适用。第二章,损益相抵规则的构成要件分析。构成要件是判断案件是否能够适用损益相抵规则来处理的前提和根本标准,属于该规则理论组成部分的具体层面；而第一章分析的理论依据则是总体或宏观层面,二者相互补充,形成损益相抵规则的理论体系。因此,本文认为理论依据只能做为损益相抵规则的宏观指导原则,不能直接用于案件的审理；具体判断该规则能否作为法官断案的依据则只能以是否符合构成要件要求为唯一标准。正因为构成要件的上述重要性,因此本文将对其三大组成部分分别进行详细的分析,具体如下：第一,对“赔偿权利人受有损害”这第一个要件进行探讨。本文认为：这一要件是判断损益相抵规则适用的基础。因为赔偿权利人受到损害与否直接关系到案件是否属于损害赔偿的范围；只有存在损害的情况才有损益相抵这一损害赔偿规则适用的条件。因此,本文将在对这一要件的分析中列出三种单独的情形,明确排除损益相抵规则的适用。同时,本文还将对参考这一要件时可能出现的两个争议问题进行一并分析：一个是损害的计算应该以赔偿权利人的主观利益还是客观价值为准的问题；另一个则是精神损害获得间接财产利益应否适用损益相抵规则处理的问题。通过分析,前者本文认为应以客观价值为准；后者本文认为应该承认这种损害获利情况的存在,但需要进一步研究具体的计算方法。第二,对“赔偿权利人受有利益”这第二个要件进行分析。本文将通过对三个司法案例的探讨分别印证这个要件中“利益”的存在与否问题和种类问题。通过分析,本文认为这个要件是案件应由损益相抵规则来处理的关键,也是排除其他损害赔偿规则适用的条件。因为只有损益相抵规则处理的案件中才存在赔偿权利人既受有损害又获得了利益的情况。第三,对“损害事实与所受利益之间具有因果关系”这第三个要件的分析。本文将重点讨论从这个要件中衍生出来的利益扣减标准,即具体处理案件时应当如何认定和扣除利益的参照标准。这个标准主要有损益同源、相当因果关系和法规意旨三种理论学说。本文还是将结合案件的分析来印证这三种学说的核心观点并对它们进行利弊比较,最后在这个基础上提出观点,即：应以相当因果关系说为主,结合法规意旨的规定来做为利益扣除的标准,抛弃存在明显缺陷的损益同源说。第三章,损益相抵规则的适用范围和排除情形。这一章讨论的是损益相抵规则的司法实践情况。本文认为,由于目前我国缺乏适用损益相抵规则的具体法律指导文件,因此在司法实践中用该规则审理案件就显得比较混乱没有形成类型化。为了解决这个实务问题,本文在这一章将基本通过相关案例分析来明确划分损益相抵规则在哪些情况下应予适用,哪些情况下不应适用,以期能成为司法机关适用该规则处理案件时的参考。同时,本文在这一章还将对“保险赔偿金应否适用损益相抵规则处理”这一最具争议的司法实践问题进行探讨。通过对学者观点的评价和分析,本文认为,保险赔偿金是否损益相抵应该区分情况对待：第一,人寿保险金应明确不能相抵；第二,其他人身和健康保险中基本保险金不能损益相抵,而医疗保险金可以相抵。但如果无法区分二者,应统一按照基本保险金对待；第三,财产保险金确定应当进行损益相抵。第四章,损益相抵规则的国内外立法状况和相关立法建议。在分别讨论了损益相抵规则的理论和司法实践部分之后,本文将在这一章针对该规则在未来我国可能的立法提出相关的建议,希望能成为一种参考。首先,本文将对目前我国关于损益相抵规则的立法现状进行总体分析。一是对立法本身的思考；二是对相关国内学者的立法建议稿的评价;三是对《侵权责任法》两次草案中关于损益相抵规则的内容进行分析。其次,本文将分别介绍德国、法国、美国和国际统一司法协会关于损益相抵规则比较成熟的立法情况,并针对我国立法借鉴方面进行有意义的分析。最后,在总结前面三章结论和对国内外相关立法进行分析的基础上,本文将提出关于损益相抵规则在未来立法中五个方面的建议,既有理论内容,也包括司法实践的设想。损益相抵规则作为一个重要的损害赔偿规则,长期在我国理论和实务界得不到应有的重视,以致相关的理论研究和司法应用还显得不够深入和充分。在这个背景下,本文选择“损益相抵规则”作为研究题目是有一定的现实意义的。本文主要采用比较研究和案例分析相结合的形式来讨论和分析损益相抵规则。其中比较研究主要体现在对理论依据两种学说、对利益扣减的三种标准的比较分析上面；而案例分析则始终贯穿整个论文,不仅有对理论问题的案例印证,也有对司法实践问题的案件分析,由此增强了本研究的现实针对性与理论说服力。