本文以产业结构演化理论、创新理论为理论基础，应用基于自主体的建模方法来研究企业创新行为对产业结构演化的影响，并在模型基础上对技术创新对产业结构的影响进行了分析，模拟了创新推动下的中国产业结构演化过程，在模拟结果的基础上提出了政策建议。本文的主要内容可总结如下:　　第一章分析了产业结构的演化历程以及技术创新对产业结构演化的推动作用。文章认为产业演化是微观主体创新的结果与表象，微观主体不断创新是推动产业不断演化的最终动力，要深入理解产业演化的基本规律离不开对微观主体创新的研究。只有将它们统一于同一研究框架内进行研究才能从根本上揭示产业演化的内在规律。而进化经济学理论和ACE方法学的发展为从对微观创新主体企业的研究出发探讨宏观经济特征的涌现提供了工具和方法。文章对有关思想、理论和方法做了介绍和评述。　　第二章详细讨论了创新推动的产业演化模型建立的理论根源以及研究分析的理论基础。重点对新奥地利学派观点做了讨论。同时表述了本文的基本研究思路，将技术创新理论和投入产出理论结合，从而实现从微观到宏观的高度。本章还对技术创新对产业演化推动作用的相关文献进行了回顾。　　第三章基于第二章的思想，构建了具有内生创新机制和微观基础的产业演化模型，来研究技术创新推动下的产业演化过程。模型采用自下而上的结构，分为两个层面，包括宏观层面的经济结构演化以及微观层面的创新推动的企业行为变动，其中微观企业特征变化将影响并带动总的宏观经济增长和结构变化。模型将技术创新分为产品创新和过程创新，对企业的创新行为进行了详细刻画，明确了企业的创新行为如何推动生产要素和资源的跨部门流动，带动了经济结构的变化的分析路线。　　第四章对技术创新对产业结构的影响进行了计算分析。研究发现，过程创新促进产业聚集，而使就业分散，产品创新促进产业分散，而使就业更集中。而随着过程创新规模的增加，无论是产出结构还是就业结构都呈现明显的集中趋势。随着产品创新规模的增大，产业集中度呈现先上升后下降的趋势，就业结构呈现明显的集中趋势。通过计算发现，相较于产品创新，过程创新情况下Hamming有限点集贴近度更低，因此产业结构也更合理。从规模上看，不论是产品创新还是过程创新，其创新规模的增加都有助于产业结构向更合理的方向演进。在产业结构优化的第二重含义上，相对于产品创新，过程创新更利于产业结构中非农产业增加值的增加，但产品创新却推动着工业中重工业比例的不断上升。无论是产品创新还是过程创新，随着规模上升，产业结构中非农产业增加值比重都在上升。同时产品创新规模的上升还促进了霍夫曼系数的明显下降。因此总体上说，过程创新和产品创新都促进了产业结构的优化升级，尤其是产品创新的作用更为显著。　　第五章通过对参数的设定来模拟创新推动的中国产业结构演化，通过调整不同的参数值，来模拟不同的创新类型;通过观察企业行为的变化而引起的产业结构变动来研究技术创新对中国产业结构的推动作用。模拟设定了三种情景，分别是过程创新主导，产品创新主导，和混合型创新主导。在与现实产业结构演化进行对比分析后，发现，中国的产业结构演化是产品创新和过程创新共同推动的结果。过程创新在产出结构演化过程中起着关键的推动作用。在模拟实验结果的基础上，本文对我国未来产业结构变化进行了预测，并将预测结果应用于对碳排放的研究中。　　第六章是总结和展望，在对论文研究内容进行总结的基础上，针对研究中的不足提出了下一步研究的方向。　　文章最后是附录，主要包括依据本文研究结果的经典产业结构演变理论的评介和模型计算的程序。　　作为政策模拟，本文的研究结果发现，对于中国来说，过程创新促进产出结构发生聚集，而使就业结构发生分散。产品创新促进产业分散，而使就业更集中。过程创新对中国更为有利。其次过程创新对推动产业结构的向更合理方向演进的效果更加显著。再次，过程创新更利于产业结构中非农产业增加值的增加，但产品创新却推动着使工业中重工业比例的不断上升。但是产品创新在促进了产业结构的优化升级作用更为显著。中国的技术创新政策，应该更多扶持过程创新。　　文章模拟发现至2028年，我国第一产业产出份额将下降至6.5％，第二产业份额则上升至68.8％，第三产业份额略降至23.7％。在就业份额上，第一产业下降至31.9％，第二产业就业份额升至32.2％，第三产业就业份额为35.9％。中国的产业结构演化开始阶段将会增加中国的碳排放量。这种增加的力度在2010年达到最大。而从2021年开始，我国产业结构演变的碳排放强度将有利于我国节能减排的发展要求。