股权让与担保是新型担保方式,通过合同约定以转让股权的外在形式实现担保目的,因强大担保功能得到债权人青睐,相关司法案例持续增多。为响应社会需求,《民法典》和《民法典担保制度解释》对股权让与担保作出明文规定,使其得到立法层面的认可,并纳入“非典型担保”范畴。股权让与担保制度涵盖公司和股权两种特殊属性,具有独立于让与担保制度的独特性,导致《民法典担保制度解释》与《公司法》相关规定冲突,具有法律分析的必要性。其次,理论界对于股权让与担保制度的法律构造争议不断,而法律构造是股权让与担保制度的基础,决定合同性质、事关对内外效力认定,具有重要意义。因此,首要任务是确定股权让与担保制度的法律构造,在结合民商法体系和本身制度特征下,认定我国应采取担保权构造论。但我国担保权构造论在现行法律制度体系中具有一定缺陷,需做出针对性的完善措施。具体而言,本文共分为四个章节:第一章:股权让与担保制度基本理论。首先分析股权让与担保的定义和法律特征,明确股权让与担保内涵;其次阐述股权让与担保制度的法律意义,表明该制度存在必要性;最后比较股权让与担保制度与其他相似制度,分析可借鉴之处和区别之处,明确股权让与担保制度的独特法律地位。第二章:股权让与担保制度现状。首先介绍股权让与担保制度沿革,叙述制度起源、发展历程和在我国的认证之路;其次分析股权让与担保制度的立法现状,厘清《民法典》和《民法典担保制度解释》相关法律条文施行意义;最后,分析我国股权让与担保制度存在股东资格认定标准架空公司法结构体系问题、缺乏担保公示方式问题、股东出资瑕疵责任认定规则违反商事外观主义问题、破产程序下债权清偿顺序缺乏法律依据,亟待解决。第三章:股权让与担保制度法律构造论的辨析。法律构造决定股权让与担保制度内容和发展方向,明确法律构造是明晰股权让与担保制度的基础。虽然我国现行法律制度确立股权让与担保制度担保权构造论法律构造,但理论界对于股权让与担保法律构造的争议仍持续不断,具有展示必要性。因此,在展现股权让与担保法律构造争议的基础上,一方面剖析股权让与担保所有权构造论因具有“担保人和债权人权利失衡”“违反节约经济成本立法目的”和“违反流质条款”的缺陷,在我国民商法体系内没有适用空间的结论;另一方面,通过理论证成,得出股权让与担保担保权构造论具有功能主义下尊重当事人意思表示的实质考量,符合我国《民法典》担保制度消灭隐形担保、优化营商环境的立法目标,同时具有与我国民商法体系相辅相成的优势,在我国应采取担保权构造论。第四章:完善股权让与担保制度的建议。针对股权让与担保制度尚有缺陷,提出构建动产和权利担保统一登记公示系统解决缺乏担保登记公示问题;运用区分原则,通过合同法解释股权让与担保合同问题,通过公司法解决股权变更登记情形,通过设立股权让与担保登记公示制度解决股东“名实分离”法律现状;通过建立破产程序债权清偿的顺序规则填补破产情形下债权清偿顺序法律空白局面,以此解决第二章第三节存在的问题。