目的:　　通过海马接骨胶囊治疗股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head，ONFH)的疗效观察，评价海马接骨胶囊对股骨头坏死的疗效，进而为海马接骨胶囊治疗股骨头坏死提供实验依据。　　方法:　　在ONFHⅠ期至Ⅲ期患者中选取66例，随机分为两组，治疗组，即海马接骨胶囊组33例(包含有41个髋关节)和对照组，即骨肽片组33例(包含有42个髋关节)。选取的两组患者应满足：都有类似的病程、分期、统计学特点和随访期限等。上述两组均采用口服药物治疗，治疗组口服海马接骨胶囊治进行疗，对照组口服骨肽片进行治疗，在治疗42天后进行疗效评估，所评估的指标包含：1、影像学评估，包括采用X光系列平片和核磁共振图像(MRI)；2、症状学评估,包括日常活动工作能力改善评估以及 Harris髋关节评分（见表1.1）；3、血液流变学检测，包含对血脂水平和对血液高凝状态等数据的检测，并对这几方面指标观察量化后进行治疗前与治疗后组内及组间的统计学分析。　　结果:　　1.治疗组及对照组两组患者均经过六周时间系统的治疗，在治疗后多数患者的临床症状达到不同程度的改善，而在组内比较时,这两组患者治疗前后在日常活动工作能力及Harris髋关节评分上均有不同程度好转，日常活动工作能力及Harris髋关节评分均具有显著性差异(P<0.05)，证明了两组药物在缓解髓关节疼痛以及改善日常活动工作能力方面均能够起到很好的效果。2.在血液流变学检测时，发现有很大一部分的子项目指标均发生变化，具有显著性差异(P<0.05)，足以证明两组药物在治疗前后对血液的高凝状态及血脂水平等均起到了不同程度的改善，很好的控制了患者的血脂水平。3.在影像学评估中，对股骨头坏死分期的影响差异并不明显(P>0.05)，这就说明两种药物仅仅是改善了患者的临床症状，减轻了患者的痛苦，但并不能够改变患者的影像学分期，无法达到根治的目的。但同时，两组患者在治疗前后在MRI坏死指数的分析中又出现了显著性差异(P<0.05)，这说明经过MRI这种敏感的检测可以发现两组药物治疗ONFH前后均能够达到减轻股骨头塌陷及坏死范围的效果。　　在治疗组与对照组的组间比较上,海马接骨胶囊组的临床疗效与骨肽片组比较具有统计学差异(P<0.05)，证明了海马接骨胶囊组改善患者临床症状的效果优于骨肽片组。我们在实验中发现，在血液流变学指标的检测上，治疗组（海马接骨胶囊组）的大部分子项目有显著性差异(P<0.05)，而对照组（骨肽片组）却没有，说明海马接骨胶囊控制血脂水平及降低血液高凝状态的能力优于骨肽片。实验中我们还发现，在影像学表现中，两组患者在治疗前后股骨头坏死的分期上并没有出现显著性差异(即P>0.05)，但在MRI坏死指数评价中却有明显的差异(即P<0.05)，这则证明了说两组药物在改善股骨头坏死的影像学分期上没有明显的效果，而仅仅是在减少坏死体积上有具有治疗的意义。　　结论:　　(1)海马接骨胶囊治疗股骨头缺血性坏死临床疗效优于骨肽片；(2)海马接骨胶囊治疗股骨头缺血性坏死可以明显降低患者疼痛等不适症状评分。