股票收益率和波动率是在现代投资理论和实践的两个基本变量。各种资产定价理论,包括资本资产定价理论和套利定价理论探讨的都是它们之间的关系。但这些理论大都是从静态的、均衡的角度来检验二者之间的关系。而真实的投资环境是动态的、非均衡的,因此需要对收益率和波动率的关系进行动态分析。研究表明,股票收益率和波动率跨期负相关,这可以用“杠杆效应’’(Leverage effect)和“波动率反馈效应”(Volatility feedback effect)等动态效应来解释。在理论上,本文从波动率定义出发,推导出当期股价的超预期变动对未来一期波动率的影响：在风险中性的市场中,收益率的超预期变动对波动率的影响是对称的；而在投资者均存在风险偏好的假设下,这一对称影响将被打破。更深入地,“杠杆效应”从公司财务杠杆变化的角度对跨期负相关关系进行了理论解释(Christie,1982),本文从另一角度也证明了“杠杆效应”在理论上的合理性；“波动率反馈效应”从风险溢价的角度对负相关关系进行了解释(Goyal and Clara,2003),本文对此进行了介绍并利用股息贴现模型论证了这一理论。在实证上,本文选取A股上市公司的收益率和波动率的日度、周度和月度数据,检验了个股层面的“杠杆效应”和“波动率反馈效应”。与国内以往对市场指数的研究不同,本文的实证数据来自公司个体层面,以此将“杠杆效应”和“波动率反馈效应”更深入地拆分成市场层面的因素和公司个体层面的因素。将市场因素和公司个体因素抽离出来,有助于更好地理解股价涨跌的内在逻辑(除了个股本身的因素,整个市场的走势会通过影响投资者的情绪和买卖行为来影响该股票的价格)。此外,基于收益率和波动率的时序特征,本文区分了同期效应(contemporaneous effect)和迟滞效应(lagged effect)。本文的实证结果表明：1)日度、周度数据不支持“杠杆效应”,但支持“波动率反馈效应”。2)在月度频率上,“杠杆效应”和“波动率反馈效应”都能得到实证支持。同期的市场收益率和波动率分别倾向于削弱“杠杆效应”和“波动率反馈效应”,而迟滞一期的市场收益率和波动率则分别倾向于加强这两种效应。3)高流通市值和低负债率股票的“杠杆效应”更加明显,而低流通市值和高负债率股票的“波动率反馈效应”更加明显。本文根据不同频率的数据分别采用了GARCH族模型(EGARCH、GARCH-M)和面板回归的分析手段以及均值组估计(mean group estimator)的统计方法。