目的 托槽的直接粘接已成为临床上普遍使用的技术，但仍然有许多亟待解决的问题，如：治疗过程中托槽脱落。本实验选用了三种正畸用粘接剂：京津釉质粘合剂，单组分粘接剂和Superbond C&B(超强粘接剂)。三种粘接剂分别在常规下，托槽喷砂，唾液污染湿润、干燥条件下的粘接。实验共分了10组，对各组间的剪切强度进行了对比。对去粘接后牙面上的残留粘接剂(ARI记分)及抗污染能力，对粘接后釉质折裂进行了记录，目的是对比三种粘接剂的优缺点，用于指导临床。 材料与方法 收集因正畸需要而拔除的新鲜双尖牙150颗。牙齿清洗干净置于0.5％氯氨-T中室温下保存。最长保存时间不超过6个月。检测前牙齿随机等分为10组，每组15颗。采用杭州新亚生产的方丝弓整铸型双尖牙托槽，底板面积为11.84mm~2，槽沟为0.022×0.028英寸。分组情况如下： Ⅰ．京津釉质粘合剂 Ⅰa．常规粘接组 根据厂家说明常规粘接。 Ⅰb．托槽喷砂组 在粘接前对托槽喷砂5秒，立即粘接，其余步骤同Ⅰa组。 Ⅰc．唾液污染干燥组 牙面酸蚀后，用棉球蘸取人工唾液涂于酸蚀后的牙面上，吹干，其余步骤同Ⅰa组。 Ⅰd．唾液污染湿润组 牙面酸蚀后，用棉球蘸取人工唾液涂于酸蚀后的牙面上，保持牙面湿润，其余步骤同Ⅰa组。 11．Superbond C＆B Da．常规粘接组 15个托槽分别用 Sperbod C＆B系统按出厂说明粘接在15颗牙釉质表面。 11b．唾液污染湿润组牙面酸蚀后，用棉球蘸取人工唾液涂于酸蚀后的牙面上，保持牙面湿润，其余步骤同 n a组。 皿．单组分粘接剂 皿a．常规粘接组依说明把15个托槽用单组分粘接剂分别粘接在15颗牙齿上。 皿b．喷砂粘接组喷砂同fo组，粘接过程同亚a组。 皿厂唾液污染干燥组唾液污染同Ic组，粘接过程同皿。组。 llld．唾液污染湿润组唾液污染同 Id组，粘接过程同 Illa组。 所有托槽粘接后10分钟放置在37t人工唾液中储存24 ／J’时，按组别做好标记。取出后干燥，固定，保证检测时施力方向与托槽底板方向一致。冷热循环模拟实验后用 IKN电液疲劳实验机进行抗剪切强度的测定。去粘接后，所有牙齿在7倍实体显微镜落射光下观察AM记分情况。0分：牙面上无残留粘接剂；l分：牙面上有粘接剂残留，但不到粘接面积的一半；2分：牙面上有粘接剂残留，但大于粘接面积的一半；3分：所有粘接剂残留在牙面上，且粘接剂表面有托槽底板的压痕。在肉眼下观察釉质裂纹情况并记录。 用SPSS统计软件进行统计分析，各组的抗剪切强度的统计用单因素方差分析和配对T检验／RI记分用Kruskal－W］S检验。 结 果 1．抗剪切强度 ·2· 各组抗剪切强度的值从 4．84 Mpa到 18．56 M的不等。常规粘接时，SuperbondC＆B与其他两组都没有差异（P＞0．05人但京津釉质粘合剂和单组分粘合剂的抗剪切强度有明显差异u＜0．of人常规粘接时京津釉质粘合剂和单组分粘接剂常规粘接的平均抗剪切强度分别为14．94 MPa和10．12 MPa，托槽喷砂后粘接分别大力到 18．56 MP。和14．sl MP。，f4配对T检验分析，差别有意义门一二·＊，P＜0．05；T＝2．3互，P＜O．05）。对于唾液污染保持牙面湿润条件下粘接时，京津釉质粘合剂与单组分粘合剂的抗剪切强度值均下降（从 14．94 Mpa到 5．60Mpa，T＝7．809，P＜0．of；从10．12 Mpa到 4．84Mpa，T＝3．858，P＜0，of）；而 Superbond C＆B湿润条件下粘接的抗剪切强度问2．38 MPa）与常规粘接门＊ 86MPa）相比无差异门一0．398，P＞0．05）。 2．ARI记分 三种粘接剂常规粘接去粘接后，＊m记分无明显区别（P＞0．05入京津釉质粘合剂和单组分粘接剂托槽喷砂后粘接的ARI记分有明显降低计＜o．05人 3．釉质裂纹情况 la组有5颗牙齿有釉质折裂的出现，其中一颗牙面上有明显的缺损；fo组5颗牙齿有釉质裂纹的出现；IC组有2颗牙齿有釉质裂纹；Id组没有釉质裂纹的出现；ila组有3颗牙齿有釉质裂纹；11b组有 2颗牙齿有釉质裂纹；Illa、Illb、Illc、组分别有 2颗3颗和互颗牙齿出现了釉质裂纹，而皿d组牙面上无裂纹的产生。 结 论 1．三种粘接剂常规粘接的抗剪切强度均在临床允许范围以上。 ·3· 2·SuPethend C＆B粘接剂抗唾液污染能力最强，但其抗剪切强度与其他两种粘接剂相比无优势可言。 3．托槽喷砂后即刻粘接，京津釉质粘合剂和单组分粘接剂的抗剪切强度增加人M记分降低。 4．京津釉质粘合剂和单组分粘接剂抗唾液污染能力差，不适．合湿润条件下粘接。