论文部分内容阅读
目的：全面检索针刺治疗面肌痉挛的中英文临床随机对照试验(RCT),按照循证医学的方法评价针刺治疗面肌痉挛的有效性及安全性,为临床提供循证医学的证据。方法：参照严格制定的文献纳入及排除标准,计算机全面检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、万方数据资源系统、Cochrane Library、PubMed、EMBASE。手工检索成都中医药大学图书馆2015年1月-3月的《中国针灸》、《针灸临床杂志》、《上海针灸杂志》等新发表的文章。用http://www.controlled-trials.com; http://www.clinical trials.gov; http://www.gfsoso.com/scholar/进行补充检索。将获得的文献,由两名研究员独立地进行文献筛选,并对符合标准的研究进行质量评价和资料提取,如遇分歧,则通过讨论或由第三名研究员协助解决,然后进行资料合成。对纳入的文献从总有效率、治疗前后痉挛波振幅、频率及痉挛强度的改善、安全性五个方面对针刺治疗面肌痉挛的疗效进行评价。采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件对所有结果进行数据分析,计数资料用比值比OR(odds ratio, OR)及其95%可信区间(confidence intervals, CI)表示,连续变量资料采用均数差MD (mean difference, MD)及其95%CI表示。采用GRADE profiler3.6软件对证据质量的等级进行评估。结果：共检索到相关文献661篇,排除不符合要求的文献,最终纳入文献15篇,共1143例受试者。15篇文献均报告了针刺治疗面肌痉挛的总有效率,2篇文献报告了治疗前后痉挛波振幅的改变,4篇文献报告了治疗前后痉挛波频率的改变,3篇文献报告了痉挛强度的改变,3篇文献报告了不良事件情况。提取数据进行Meta分析：①总有效率：针刺结合其他疗法优于单纯药物治疗(OR=5.99, 95%CI=[3.62,9.93], P<0.00001),针刺优于西药治疗(OR=7.63,95%CI=[3.98, 14.62], P<0.00001),针刺优于假针刺(OR=3.59,95%CI=[1.25,10.31], P=0.02<0.05);②痉挛波振幅的改变：针刺优于西药(MD=2.78,95%CI=[2.24,3.32],P<0.00001)；③痉挛波频率的改变：针刺优于西药(MD=1.81,95%CI=[1.15, 2.48], P<0.00001),针刺优于西药(OR=6.33,95%CI=[2.86,14.02], P<0.00001);④痉挛强度的改变：针刺优于假针刺(MD=0.64,95%CI=[0.25,1.02], P=0.001<0.05),针刺优于西药(OR=5.55,95%CI=[2.72,11.33], P<0.00001);⑤安全性：15篇纳入文献只有3篇报道了安全性事件,无针刺治疗面肌痉挛的不良事件报告。结论：本系统评价肯定了针刺治疗面肌痉挛的有效性,但没有足够证据证实针刺治疗面肌痉挛的远期疗效。在安全性方面,初步认为针刺治疗面肌痉挛有良好的安全性,但需要更多研究证据证实。