数字媒介深刻改变了文学的生产、传播、消费与评价模式。本文主要以传统的“专家批评”与新生的“草根批评”这两种批评类型作为研究对象,考察数字媒介提供的赛博空间给文学批评的场域、主体、方法与话语等方面带来的转型。全文分四章。第一章“数字媒介与批评场域的新变”从总体上考察了数字媒介带来的批评场域的结构性变化,分析了专家批评与草根批评之间的位置、关系,拥有的不同的资本、惯习,双方的斗争、共谋、互动及其困境。第二章至第四章则具体从主体、方法与话语三个方面分析了专家批评与草根批评在赛博空间中呈现的各种现象、规律与相应的转型。最后得出的是结论是“文学批评的空间转向与‘业余性’的生成”。第一章“数字媒介与批评场域的新变”从总体上考察了数字媒介带来的批评场域的结构性变化。数字媒介在让专业批评家能够进入赛博空间发言的同时,也带来了批评话语权的扩散,“草根批评”这种新的批评类型得以产生,批评场域形成了专家批评与草根批评并峙的新格局。专家批评主要与传统文学相联系,草根批评主要与网络商业写作相联系。专业批评家拥有文化资本与社会资本,侧重给传统文学提供合法性说明,草根群体则给商业写作带来了经济资本与“网络人气资本”。专家批评与草根批评拥有不同的批评惯习,数字媒介冲击或加强了这些惯习,批评者应增强对惯习的反思与调整。专家批评与草根批评为了争夺文学的合法性定义而展开斗争。在激烈反抗专家批评的表象背后,草根群体身上的符号暴力又使得他们在潜意识深处认同专业批评家对文学的合法性定义,与此同时,这种符号暴力还促使他们不自觉地成为专业批评家内部的正统派驱逐先锋派的共谋。在专家批评与草根批评的斗争中,媒体批评不断地介入、炒作。专家批评与草根批评也为了共同利益而尝试互动,专业批评家试图有限接纳网络商业写作,而传统作家也试图试水网络,与草根群体接触。这种互动陷入了困境,困境的根源在于场域中位置的错位。第二章“个体与人群：批评主体的精神分析”从“个体与人群的关系”这个角度入手分析了赛博空间对批评主体的精神症候与身份认同的影响。首先分析了专业批评家网络生存的精神症候。赛博空间带来了“凝视”目光的转换。在传统批评中,专业批评家行使“看”的权力,并保证作品居于“可见性”之中。数字媒介带来了作品的“不可见性”,同时让批评家“可见”了,他被赛博空间中的“人群”所凝视。这让批评家的权力走向了衰微。数字媒介让批评家的前台与后台的区分变成了“网上”与“网下”的区分。为了维系“专家”身份,他的言行成为一种“表演”,然而他在前台营造的理想自我不过是一种幻象。面对新的历史语境,批评家需要调整姿态,顺应数字文化,从立法者走向阐释者。其次分析了赛博空间带来的草根批评者的“群体性”现象。不管是向内的“追文”还是对外的“冒犯”,草根批评者都是群体性的存在,结成了狂欢的共同体,这种狂欢不乏革新意义,但最终陷入了困局与危机,它不是全民性的狂欢,而是变成了私人性的攻击；不是充满歧见与复数的对话,而是要求同质化的统一；不是取消了等级区分的理想人际交往,而是存在等级化、他者化的实质。草根群体在这种狂欢中所建构的种种理想自我也不过是一种幻象,他最终无法摆脱大他者的凝视。第三章“认知困境与批评方法、解读策略的设定”考察了赛博空间中的批评方法与解读策略。赛博空间的文本海洋形成了一个感觉超载的超空间,专业批评家难以把握总体的文学现实,面临“再现”困境；与此同时,它又形成了一个前所未有的规训空间,草根批评者深陷商业文学的规训之中而无法洞察资本的宰制,他同样面临“再现”困境。面对这种认知困境,专业批评家采取寓言式批评与整体研究的方法；草根批评者则采取各种“盗猎”、“挪用”的解读策略,进行抵抗。寓言式批评让批评家成为“潜水采珠人”,在文本海洋中去寻找杰作,既否定赛博空间中商业化的文学现实,也试图让文学的本真性得到救赎。整体研究则契合了网络文学的模式化、同质化特征,让批评家能够对海量的网络文学加以总体把握。寓言式批评让批评家能够发现那些散布在各种文学论坛的业余爱好者基于兴趣的写作,整体研究则对网络商业写作更为有效。草根批评者基于业余者立场与无功利心态而阅读盗版,把网络商业文学读作励志式作品以及写大量仿作,这些行为都在一定程度上表现了他们对商业规训的抵抗,使用价值反对了交换价值,但最终,无功利的业余者转换为赚钱的专职写手,使用价值重新转化为交换价值,草根批评者的抵抗陷入了困境。第四章“批评话语的转型与公共领域的建构”比较了专家批评与草根批评的不同话语风格,并在此基础上探讨了建构公共领域的可能。专家批评与草根批评形成了各自的行话,前者的术语化、专业化是学术共同体内部循环的产物,后者的口语化、具象化则是松散人群“在场”交互的结果；前者让解读作品、指导读者的传统批评功能趋于衰微,后者则让这种批评功能得以强化。赛博空间带来的人群“在场”的言说氛围提供了建构文学公共领域的可能,但也存在语言暴力、群体压力与符号权力的阻碍,然而采取某些适当的措施,也会有“龙空论坛”与“小众菜园”这样成功的尝试。在此基础上,由“文学”而致“社会”,批评家可以重建批评的公共性,借助网络实现专业性与公共性的结合,并结成普遍的法团主义与知识分子国际,从而介入现实,恢复与重建文学批评的公共关怀。本文的结论是“文学批评的空间转向与‘业余性’的生成”。数字媒介提供的赛博空间给文学批评带来了重大变化,形成了专家批评与草根批评为主的新的批评场域。文学批评的主体、方法与话语都面临着调整与转型。就批评的主体来说,他面临着从未如此突出的“个体与人群”的关系问题,专业批评家需要“走进”人群,从立法者转变为阐释者；草根批评者则需要“走出”人群,由沉浸于狂欢的共同体转向培植自我意识与理性反思：就批评的方法而言,它需要应对文学批评前所未有的难以“再现”文学现实的困境,专业批评家可采取寓言式批评与整体研究的方法,草根批评者则采取“盗猎”、“挪用”等各种“权且利用”的解读策略；在话语上,文学批评由传统的共同体的内部循环走向了在场的交互,在此基础上,批评者可以恢复文学的公共领域,重建文学批评的公共性。文学批评所遭遇的这种新的历史语境及相应的调整、转型可称之为“空间转向”。“空间转向”呼唤着批评的“业余性”。赛博空间带来了大量体制外的批评的“业余爱好者”,也为体制内的批评家由“专家”走向“业余者”提供了可能。专业批评家与草根批评者都需要保持“业余者”情怀。