论文部分内容阅读
目的:利用三维有限元分析法(Finite Elements Analysis,FEA)研究三种不同的处理方式—肩台式根内固位形(ISRF)、牙冠延长术(CLP)与正畸牵引术(OEP)对下颌第二前磨牙残根行桩核冠修复后生物力学的影响,探究增设ISRF的合理性及最佳的固位形设计,为残根的桩核冠修复提供可行性方案。研究方法:应用三维有限元法建立6组下颌第二前磨牙残根桩核冠修复模型—0.5mm宽,0.5mm深的肩台式根内固位形组(ISRF0.5),1.0mm宽,1.0mm深的肩台式根内固位形组(ISRF1),模拟1mm牙冠延长术组(CLP1),模拟2mm牙冠延长术组(CLP2),模拟1mm正畸牵引术组(OEP1)与2mm正畸牵引术组(OEP2),及2组具有1mm与2mm肩领基牙桩核冠修复模型(NPR1组与NPR2组)作为对照组。在修复体颊尖顶偏颊侧,沿牙体长轴30°施加400N的静力载荷,计算修复体中5个结构(基牙,桩,核,桩-基牙界面粘接剂,冠内粘接剂)的等效应力(σ(vM)),最大主应力(σ(max)),最大位移的峰值及应力分布的情况,以评价肩台式根内固位形对下颌第二前磨牙残根桩核修复的生物力学影响。结果:5种修复体结构最低的应力峰值均出现在对照组,而最高的应力峰值则因修复体结构的不同而对应不同的组别。对于基牙,最高的应力峰值出现在CLP2组,CLP1次之,ISRF组与OEP组相近。对于核,ISRF组的应力峰值远高于其余组,约为其两倍,CLP组则略大于OEP组。对于桩及两处粘接剂,CLP2组应力峰值最大,CLP1组与ISRF组的应力峰值相似,均大于OEP组。修复体的σ(vM)均出现在各修复结构的舌侧,σ(max)则出现在各修复体的颊侧。对于各修复体结构的最大位移的情况,不论哪种修复体结构,最大位移值均出现在CLP2组,CLP1,OEP组其次,而NPR组及ISRF组具有较低的位移值。结论:相对于无冠部组织,1-2mm的冠部组织剩余量有利于残根的桩核冠修复的预后。ISRF是一种可选的残根处理方式,相较于1.0mm宽,1.0mm深的ISRF,预备0.5mm宽,0.5mm深的ISRF较为适宜。若残根需要行牙冠延长术或正畸牵引术,获得1mm的牙本质肩领高度较为适宜,但要注意避免形成大于1的冠根比。