20世纪80年代以后，各国银行不良资产的不断累积，给商业银行自身的经营和经济金融的稳定运行造成了严重的危害，银行不良资产问题己成为一个世界性的问题。各国政府都高度关注并采取有效措施处置银行不良资产。 国外处置银行不良资产一般有三种模式：银行自主处置模式、托管集中治理模式、坏债直接剥离模式。从各国的实践经验来看，金融资产管理公司是各国在处置银行不良资产中广泛采用的一种模式，也是行之有效的一种模式。 由于银行不良资产的复杂性，各国处置银行不良资产并不是只采用某一种模式，而是多种模式并用，各种模式既相互分工，又紧密配合。一般在银行不良资产相对较少、金融危机相对较为缓和时，采用银行自主处置模式；当银行不良资产相对较多、金融危机较为严重的时候，则采用托管集中治理模式，即通过金融资产管理公司处置不良资产。 20世纪80年代，是金融资产管理公司较快发展的时期，发达国家、转轨国家和新兴市场经济国家为解决银行的不良资产都曾设立或仍然存在着类似的机构，并且取得了较好效果，积累了比较丰富的经验。 我国处置国有商业银行不良资产的早期措施是：国有银行发生损失，报国务院批准后豁免。1988年开始实施呆帐准备金制度，要求国有商业银行按规定提取呆帐准备金。但到后来，由于国有商业银行不良资产急剧增长，单一的呆帐准备金制度已愈来愈不能满足国有商业银行处置不良资产的需要。在亚洲金融危机发生后，化解国有商业银行金融风险的紧迫性日益突出。我国借鉴包括美国的RTC在内的国际上普遍采用的资产管理公司模式，于1999年先后成立了信达、华融、长城、东方四家金融资产管理公司，集中处置四家国有商业银行的不良资产。我国金融资产管理公司的职能是，“化解金融风险、支持国企改革和保全国有资产”。 四大金融资产管理公司共从建、工、中、农四家国有商业银行收购和承接了13932亿元不良资产，对于银行不良资产率的下降起了很大作用。如今，四大金融资产管理公司已经走过了三年多的历程，取得了令人瞩目的经营业绩，不仅在短时间内完成了机构组建、不良资产接收等工作，而且还积极探索和科学设计了资产评估办法，努力尝试债务更新、折扣变现、以资抵债、竞价拍卖、债转股等多种不良资产处置方式，收到了预期的成效，为全面化解金融风险、推动国企和银行改革奠定了良好的基础。 尽管自成立以来，四家金融资产管理公司在处置不良资产、化解金融风险、支持国有企业改革方面取得了很大成绩，但其在运作过程中仍然面临着诸多的问题与困难。一是金融资产管理公司制度设置的缺陷，治理结构不够完善，经营目标存在多重性，特殊法律地位鱼待完善;二是社会大环境对资产管理公司运作的不利影响，行政干预严重，信用秩序混乱，执法环境不理想;三是资产处置在业务和技术方面存在不少问题，内部规章制度的制约繁琐，不良资产价值评估复杂等。 如何采取切实有效的措施和对策解决金融资产管理公司运作中遇到的困难，加快打造专业优势，不断增强市场化经营能力，抓住机遇，积极应对挑战，事关不良资产处置工作的成败和金融资产管理公司的前途，并直接影响到中国金融改革与发展的前景。为此，第一，应尽快明确金融资产管理公司的性质和市场定位，赋予资产管理公司行政和企业双重性质，建立多元化投资、市场化运作的经营格局;第二，构建资产管理公司特殊的法律体系框架，赋予其相应的强有力的资产处置手段;第三，采取切实有效的措施提高金融资产管理公司的运营效率，理顺管理体制，掌握不良资产处置定价、损失、评价的方法;第四，加快不良资产处置与资本市场结合，利用主板市场，积极推荐企业上市;第五，建立资产管理公司有效的激励约束机制，建立人才培养、竞争机制，实现人才流动，进一步完善激励与约束机制;第六，改善资产管理公司处置不良资产的外部环境，建立企业经营困难的预警机制，完善法律、社会保险等的配套建设，完善企业的信息披露工作。