自休谟问题诞生以来,有关休谟问题的争论也随之而来,如何解读休谟问题已经成为研究休谟问题的焦点问题之一。本文将逐一考察各种不同的争论,以及这些争论者对休谟问题所做出的不同解读,以展示研究休谟问题的主流观点。在此基础上,本文将证明这些不同的争论实际上都是有关同一个问题的争论,即关于“因果必然性”的争论。然后本文将对这些解读作出分析,并重新解读休谟问题。引言部分将说明研究休谟问题的重要性,以及当前解读休谟问题的主要分歧。根据对有关休谟问题的争论的理解,本文将阐明这篇论文的主要工作有哪些?同时,本文将就这些工作涉及到的问题提出主要的看法。第一章将主要讨论“新休谟争论”,骆长捷在“新休谟争论”之外又划分了规律性论者与自然主义者的争论,铁省林则把他们统称为“新休谟争论”。为了避免争论的划分混乱,本文将沿着骆长捷的划分考察这些争论者各自的主张,并指出这些争论实际上是一脉相承的关系,他们的讨论实际上都是因果必然性的问题,因此可以把这些争论合并为“新休谟争论”。第二章将考察归纳哲学家和张志林等国内学者的主张。在“新休谟争论”外,张志林又提出休谟问题可以分为归纳问题和因果问题,传统归纳哲学家的解读存在不妥之处。在考察了他们各自的主张后,本文将指出,张志林的提法实际上与“新休谟争论”存在内容上的重复,可以把张志林的问题也合并为“因果必然性”的问题。通过考察了所有这些争论,本文将在第三章把这些争论合并为关于“因果必然性”的问题作处理。本文将从休谟的文本中对休谟问题进行重新梳理,并指出这些争论中哪些更接近休谟的本意,在此之后逐一指出这些争论各自的不足之处,并就休谟问题重新作出解读。