论文部分内容阅读
黄斑水肿是临床工作中常见的眼部并发症,它常常导致患者视力下降,如未及时治疗则会造成患者视力不可逆的损害。临床上分支静脉阻塞及糖尿病导致的黄斑水肿最为常见。康柏西普是新型的融合蛋白类抗VEGF药物,它在中国的上市,给我们带来了新的治疗希望。本文对康柏西普治疗分支静脉阻塞及糖尿病黄斑水肿的疗效进行研究。研究分为两部分:第一部分玻璃体腔内注射康柏西普与雷珠单抗治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效观察。第二部分玻璃体腔内注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿一年的疗效观察。第一部分玻璃体腔内注射康柏西普与雷珠单抗治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效观察[研究背景]视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)是继糖尿病视网膜病变后的第二大血管类疾病。引起BRVO患者视力损害的常见原因为黄斑水肿(macular edema,ME)。恰当并及时的治疗ME可以帮助患者减轻黄斑区的结构破坏,提高视力。目前治疗ME的主要方法为眼内注射抗血管内皮生长因子制剂(vascular endothelial growth factor,VEGF)。我国常用的抗 VEGF 药物包括雷珠单抗(Ranibizumab,商品名Lucentis)与康柏西普(conbercept,商品名朗沐)。雷珠单抗为单克隆Fab片段,主要的作用靶点为VEGFA。美国和欧洲FDA已经批准了雷珠单抗治疗RV0。康柏西普结构为全人源化重组融合蛋白,包含VEGF受体1结合域2及VEGF受体2结合域3,4,可以阻断VEGF-A,VEGF-B,VEGF-C及胎盘生长因子(placental growth factor,PlGF)。它与雷珠单抗比较,分子结构不同且具有更强的结合能力。目前康柏西普治疗BRVO引起的黄斑水肿的疗效报道较少。雷珠单抗与康柏西普治疗BRVO继发ME的疗效是否有区别还未见报道。因此本文通过比较康柏西普与雷珠单抗治疗BRVO继发ME的疗效,确定康柏西普治疗ME的效果。[目的]通过比较雷珠单抗与康柏西普治疗BRVO继发ME的疗效,确定康柏西普的治疗效果。[方法]本研究为前瞻性随机对照研究。选取2015年4月至2016年4月我院收治的35例(35眼)分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者。将患者随机分为康柏西普治疗组和雷珠单抗治疗组。其中康柏西普治疗组共18眼,雷珠单抗治疗组共17眼。两组均采用1+PRN(pro re nata)的治疗方案。两次注射时间间隔至少4周。两组均先注射1次,随访时根据最佳矫正视力(best correctred acuity,BCVA)及黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)的变化决定是否再注射。随访时间为6个月。[结果]治疗前两组的基线资料包括性别,年龄,眼压,病程,BCVA,CMT均无明显统计学差异。康柏西普治疗组,治疗前平均的BCVA为0.67±0.37logMAR,1-6个月每月平均的最佳矫正视力分别为0.28 ±0.22,0.33 ±0.28,0.41 ±0.35,0.33 ±0.31,0.38±0.32,0.28±0.28logMAR;每月的BCVA与治疗前比较均有显著提高,提高有统计学意义(p<0.05)。治疗前CMT为512.5±115.22μm,1-6个月每月的平均CMT分别为 257.94 ± 55.22,327.44 ± 137.09,336.38 ± 136.10,274.72 ± 88.09,292.22 ±118.6,250.06±76.32μm;与基线厚度相比每月CMT均有显著减少(p<0.05)。雷珠单抗治疗组,治疗前平均的BCVA为0.511±0.234logMAR,1-6个月每月平均的 BCVA 分别为 0.218±0.159,0.253±0.197,0.247±0.265,0.229±0.320,0.241±0.312,0.247±0.330logMAR;与治疗前的BCVA比较,每月BCVA均有显著提高,提高有统计学差异。治疗前平均CMT为491.23± 14.72μm,1-6个月每月的平均CMT分别为 271.06±46.90,275.94±83.6,330.06± 181.18,268.88±78.09,292.00±90.40,288.64±123.22μm;与治疗前CMT比较,每月CMT均有减少,减少具有统计学意义(p<0.05)。比较两组的治疗效果,1-6个月随访时,两组间的BCVA比较均无显著差异(p>0.05),CMT比较无明显差异(p>0.05)。两组6个月内的注射次数康柏西普治疗组为2.28±0.96次,雷珠单抗治疗组为2.65±1.17次,两组治疗次数比较无明显差异(p>0.05)。两组在治疗过程中均无严重并发症发生。[结论]玻璃体腔注射康柏西普治疗BRVO继发的ME是安全有效的。康柏西普与雷珠单抗治疗BRVO继发的黄斑水肿疗效上没有明显差异。第二部分玻璃体腔内注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿一年的疗效观察[研究背景]糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)可以引起患者视物模糊,视物变形,给糖尿病患者的生活带来严重困扰及负担。血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)是造成血管通透性异常升高的重要因子。抗VEGF药物不但能减轻黄斑水肿,阻止视力进一步下降,更重要的是能显著提高患者的视力,近年来逐渐替代激光及激素类药物而成为治疗DME的一线疗法。2016年Dugel报道DME患者的基线视力水平可以预测抗VEGF药物治疗DME的疗效,基线视力水平与患者治疗后的视力呈负相关。全球范围内广泛使用的另一融合蛋白类药物为阿柏西普。2015年一项大型的对照研究表明阿柏西普对于基线视力较差的DME患者有较好的疗效。如患者治疗前的最佳矫正视力低于69个字母数,阿柏西普治疗12个月后视力提高18.9± 11.5个字母数,如患者治疗前的视力在69到78个字母数(相当于snellen 20/32 to 20/40)之间,治疗12个月后提高8.0±7.6个字母数。康柏西普与被广泛应用的融合类蛋白阿柏西普类似,均是可以广谱作用于VEGF家族成员的抗 VEGF 药物,可以阻断 VEGF-A,VEGF-B,PlGF(placental growth factor,PlGF)。但是它们在结构上又有所不同。2013年11月年中国药品食品监督局批准了康柏西普眼内注射治疗湿性老年黄斑变性。但对于不同基线视力水平的DME患者,康柏西普作为一种新型的融合蛋白类药物的治疗疗效尚未见报道。[目的]了解康柏西普治疗不同基线视力水平DME患者的疗效[方法]前瞻性对照性研究。选取2014年1月至2016年4月我院收治的50例(50眼)DME患者。按照治疗前的BCVA将患者分为两组:低基线视力组(24个字母数≤BCVA<69个字母数)与高基线视力组(69个字母数≤BCVA<78个字母数)。其中高基线视力组24眼,低基线视力组26眼。两组均采用1+PRN(pro re nata)的治疗方案。两组均先注射1次,随访时按照BCVA及黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)的变化决定是否再注射。两次注射时间间隔至少4周。随访时间为12个月。[结果]所有患者均完成12个月的随访。治疗前低基线视力组与高基线视力组BCVA分别为31.95±6.60,69.44±0.51 个字母数(p=0.000)。CMT分别为498.32±108.08,397.67±71.79μm(p=0.002)。两组间BCVA及CMT有显著差异(P<0.05)。12个月随访完成时,低基线视力组与高基线视力组的BCVA分别为:49.26± 11.92,72.67±2.83个字母数,与基线视力比较,两组的BCVA均有显著提高(p<0.05)。随访结束时CMT分别为:280.052±65.715μm,282.50 ±49.53μm,与基线CMT比较,两组的CMT均有显著减少(p<0.05)。12个月随访结束时,低基线视力组与高基线视力组BCVA分别提高17.32±11.16,7.28±2.05个字母数。两组CMT分别减少218.26±130.93μm,115.17±105.37μm。低基线视力组提高的字母数及CMT的减少明显优于高基线视力组(P<0.05)。低基线视力组与高基线视力组平均的注射次数分别为7.05±0.911,6.28 ±1.07次,两组间注射次数比较没有明显差别(P=0.123)。[结论]康柏西普治疗不同基线视力水平的DME均有显著疗效。患者视力的改善与基线视力成负相关,低基线视力组的视力提高比高基线视力组明显。