请求权与债权概念是民法史上的两大杰作，但二者在关系上的混淆却成为德国法族民法上不可回避的重要问题。本文旨在提出、分析和解决这一问题。全文分为三章。 第一章为“请求权与债权之关系的混淆现状”，亦即提出问题部分。本章基于对《德国民法典》第194条第1款和第241条第1款的请求权与债权概念法定定义的分析，将二者关系存在混淆的问题暴露出来。进而对旨在解决这一问题的同一说和区分说逐一介评，指出它们都无以将此问题解决在《德国民法典》体系之内。由此而提出，请求权与债权之关系的混淆是《德国民法典》的一处硬伤，亦是以《德国民法典》为主要继受对象的我国民法中一个亟待解决的问题。 第二章为“请求权与债权之关系的历史成因”，亦即分析问题部分。本章将请求权与债权之关系问题置于大陆法系法律变迁的进程之中，力求破解从罗马法中的诉与债之关系到《德国民法典》中的请求权与债权之关系的嬗变之谜。通过对罗马法原始文献的分析，指出罗马法通过法典中物法和诉讼法的体系安排实现了对分配之债和救济之债的实质性区分，二者与诉的关系也因此而亲疏有别。但是在中世纪针对罗马法概念的权利化改造和针对罗马法体系的部门法运动中，两类债的体系区分丧失，新诞生的请求权与债权概念因无以仰赖法典中的体系逻辑而走向混淆，并且由于各自在界定上的粗放，二者在使用上各自扩张，终致该种混淆状况日趋恶化。通过本章的分析，请求权与债权之关系的成因得以揭示，问题解决的思路得以明朗。 第三章为“请求权与债权之关系的理论再造”，亦即解决问题部分。本章主张在现有私法体系内重新建立起曾存在于罗马法中却迷失在历史嬗变之中的体系逻辑。故对有关请求权与债权之关系问题的既成立法现状和已有理论资源加以梳理，主张结合二元实体私权体系来建构请求权理论体系，并运用债务与责任之区分理论来重构债权体系。由此而获界定的请求权概念横跨人身权和财产权领域、基础权和救济权领域，债权概念则栖身于财产权和基础权体系之内。同时，相关的基础性请求权与债权之间则从权利内容的角度加以区分。籍此理论再造而实现请求权与债权之间互异关系之形成及其与整个私法体系之契合。