会计信息主要依附于商业社会产生并为之服务。会计信息主要是通过财务报告形式将公司运营过程中的内部信息转化为可以供非公司内部人员使用的外部信息，信息转化的准确性是其主要要求。作为一种信息系统，会计信息对于公司外部的利益相关者，如投资者、债权人、监管者等了解并判断企业运营情况和财务状况有着不可替代的意义。中央企业不论从数量还是规模上讲都是我国国有经济体系乃至整个国家经济的中流砥柱。随着我国经济实力的提高和对外开放程度的扩大，央企走出了国门并且走得越来越远、脚步也越来越稳健踏实，承担的国家振兴以及国际责任也越来越大。为了始终保持和强化我国的经济优势，央企不断提高自身专业技术和管理水平也越来越有必要性。自2008年起，审计署每年对部分央企开展财务收支审计并对外公布了审计结果，历年的审计结果反映出被审单位在会计核算规范、职工福利薪酬支出、项目投资决策及管理等诸多方面存在问题，其中涉及相关管理人员违纪违规问题、多计利润或负债、少计资产等方面的问题尤为严重。
　　本文根据审计署自2008年每年选取部分央企开展财务收支审计并定期对外公布审计结果这一事件，选取2008—2018年期间央企控股上市公司作为研究样本，构建相应模型开展实证研究。本文研究结论如下：(1)政府审计能够有效提高央企会计信息质量。政府审计代表了较强的独立性和较高的审计质量，通过对于央企经营管理活动和经济业务的合法性、合规性、有效性进行评价和揭露，调整不利于央企发展的经济活动，最大限度降低央企代理冲突和信息不对称程度，提高央企会计信息质量，从而实现保障国家经济稳定发展、抵御外部金融危机冲击风险的最终目的。(2)政府审计通过提高内部控制质量以达到提高央企会计信息质量的作用。央企会计信息质量是受公司财务、治理和内部管理等诸多因素影响，审计署通过开展央企财务收支审计并定期对外公告审计结果，倒逼被审央企积极改善内部治理、防范财务风险，完善内部控制。当内部控制得到改善，一定程度上有利于央企内部营造良好的控制环境，同时风险降低、控制活动更有序、信息沟通更有效、监控更有力，从而改善了央企会计信息质量。(3)相比于首次审计，审计署二次审计能够有效提高央企会计信息质量，即具有更强的监督作用。审计署二次审计传递出了更明显的信息，表明了政府审计对央企经营管理的质疑和审慎态度。
　　根据本文研究结论，本文提出以下政策建议：(1)建立持续审计制度。本文研究发现政府审计对央企会计信息质量的提升作用中，二次审计具有更强的监督作用，因此建议审计署积极建立持续审计机制。当前我国国有资本监督体系亟待健全，审计署应逐步扩大审计覆盖面，充分利用二次审计的强化监督功能，将央企财务收支审计工作常态化，实现政府审计对央企会计信息质量的提升效果最大化。(2)建立跟踪整改制度。2008—2018年期间审计署对33家央企进行了二次审计，审计结果公告中也涉及了央企对以往审计中发现问题的整改情况。本文研究证实审计署二次审计具有更强的监督作用。因此审计署在开展审计过程中应当在在职责权限范围内做出审计决定，要求被审央企对审计披露的违纪违规行为及时整改，积极利用二次审计的机会积极开展跟踪监督，进而提高被审央企内部控制质量和会计信息质量。(3)优化央企内部控制运行。本文实证检验了政府审计通过提高内部控制质量以达到提高央企会计信息质量的作用。央企积极健全内部控制制度，包括治理结构和监督制度，合理分配职责权限，积极识别内部控制风险并及时采取有效措施，强化内部控制的内部治理效应，协同政府审计实现内外双重监督，促进会计信息质量提高。
　　本文创新点主要体现在以下方面：(1)目前关于政府审计影响央企会计信息质量作用路径的相关研究较少，且研究深度有限。本文探讨了内部控制质量作为这一作用路径中的中介因素，进一步完善了政府审计影响央企会计信息质量的作用路径研究，这是现有研究所没有的。(2)本文基于2008—2018年审计署开展央企财务收支审计这一事件，实证检验了政府审计对央企会计信息质量的影响。相比其他文献进一步扩展了样本时间，同时选取内部控制质量作为中介变量，为政府审计影响央企会计信息质量提供了新视角。(3)本文基于2008—2018年审计署开展央企财务收支审计这一事件，实证检验了二次审计具有更强的监督作用，即相比首次审计，审计署二次审计能够进一步促进央企会计信息质量提高。