将西方私法的概念套用于中国,产生了“典权”这一有待论证的概念。对传统典制的“权利解读”是以“所有权幻觉”为基础的。当我们放弃权利解读,回到这个延续了一千多年的制度本身时,容易看到导致典制产生的三个根本力量:国家授田制、宗族制度、佛教信仰。典制的实际运行呈现出典型的二元结构:民间习惯法和官府的成文法并行不悖,既相互独立,又相互对抗,形成事实上的多元管辖权。而真正支撑典制运行的,是由习俗延伸的习惯法,而非官府制订的成文法。这一事实对我们理解中国古代民事法律系统的基本结构有着重大意义。与通常的假设相反,典制是在所有权垄断的大环境下发展起来的“前所有权”制度,通过对“业”的分析,典为传统的“管业秩序”增加了一个具有信贷功能的地权交易方式,典价实际上是在分期浮动贴现方式下的信贷额度。典可以说是一种以典价为额度的、以产出进行分期浮动贴现的不定期信贷。由此笔者提出了一个假说:典制起源于血缘—地缘集团内部的信贷活动。而这一活动同时实现了以管业地位为标的的地权流转,民间以典卖为代表的地权交易形成了一个有效的要素市场,在国家授田制失灵的条件下自发完成土地和劳动力资源的有效配置。在近代对典的立法中:“官吏意识”严重阻碍了私法对典制的重述,使得典的物权表达蜕化为对僵化扭曲的古代官僚法的“重述”。正确的进路是正本清源,以私法的概念重述民间的习惯法。这一重述的结果,形成了一个以“正典假说”为基础的形式化的“正典理论”。正典理论放弃了从“民律一草”开始、并一直延续至今的“所有权假设”,而是把典重新置回“前所有权”的语境下,把典的标的理解为“权利束”,把出典重新诠释成“为取得某种无期、无息信贷而作出的有条件的典产让渡”,并且利用分析法学的方法对其中的让渡条件进行了严格分析。正典理论提供了一个以现代私法框架逼近传统典制的基准,为未来典的立法和应用提供了更加广阔的基础。对建设用地、土地承包经营权和小产权房等的分析表明:在土地所有权高度垄断的今天,典制对于解决错综复杂的中国土地问题仍有重大价值。典制所要调节和缓冲的,是中国农业社会中生死攸关的问题:农民与土地的关系,这是一个无法回避的强大的社会需求。这一问题迄今没有解决,只是在土地公有的名义下被掩盖和拖延着。一旦人们再次直面这一问题,就会发现典这一古老制度的真正价值所在。