我国民事诉讼“正式”引入证人保证书制度,其虽然是由最高人民法院对《民事诉讼法》的司法解释创制的,但其已经生效并在全国各级法院得到实施。证人保证书被引入到民事诉讼中,具有体现落实诚实信用原则、提高诉讼效率、节约司法资源、实现程序正义的意义。民事诉讼证人保证书同宣誓或者具结等形式一样,都是保证证人证言可信性的手段,但是三者之间也有差别。梳理大陆法系的德国、法国、日本和英美法系的英国、美国以及我国台湾地区对保证证人证言可信性的规定,总结了可借鉴的经验。即就保证证人证言可信性的规定的渊源而言,大都是法律规定;就其规定的完备程度而言,较为详细完备;最重要的是整个程序体现出了对程序正义的尊重与重视。对我国民事诉讼证人保证书的考察,主要是从立法和实践两个方面进行。一方面,立法现状主要是对民事诉讼证人保证书作出规定的《民事诉讼法司法解释》的梳理;另一方面,在实践现状方面细分为证人保证书的适用范围、格式与内容、在案例中的适用三个小的方面。通过考察发现我国民事诉讼证人保证书存在着诸如对民事诉讼证人保证书的认可度不一、关于民事诉讼证人保证书的规定过于简单、民事诉讼证人保证书的“广泛”适用流于形式的问题。民事诉讼证人保证书应该是一个被充分发挥的保证证人证言可信性的有效手段,和同属于保证证人证言可信性手段的宣誓或具结一样,当与具体的国家司法实践相结合时,就要发生一定的改变,以求更符合司法实践。通过分析我国民事诉讼证人保证书存在的问题,结合有关国家和地区的可借鉴的经验之后,建议我国民事诉讼证人保证书的完善措施为:重视程序正义的指导作用,《民事诉讼法》明确规定证人保证书,以及细化民事诉讼证人保证书的实施。