在难美项群的比赛中,对于一个优秀的成套来说,难度是核心,完成是保障,艺术是提升。国际体联在2013-2016周期,对全部奥运项目和非奥项目均提出了“总分并列取完成分优先”的破并法则,好的艺术表现和高难动作展示均要求以完美完成为前提条件。在2017-2020周期,对由于训练水平不足和比赛心理素质不过硬,导致出现较大失误的成套,追加了完成减1.0分的判罚。高难度动作不再是体操类项目制胜的唯一因素,有完成作为保障的高难度动作才是现下比赛中获胜的关键。为充分彰显难美项群的项目特征,完成分因素成为了影响比赛结果不可或缺的关键因素,对不同层面完成分因子的认知和分析,也由经验实践层面提升到理论研究的水平。本文运用视频分析法、文献资料法、专家访谈法、数理统计法对第15届世界健美操锦标赛决赛成绩、第15届世界健美操锦标赛决赛共40套比赛录像、2017版国际健美操评分规则中难度特殊错误评分点这三个维度进行统计计算及剖析,得出每个维度上的分量特征,帮助教练员及运动员更好地理解完成分,更加科学合理地安排训练,并为完成分研究填补一定的空白。研究结论如下:1.在比赛结果维度(第一维度)中,通过对第15届世锦赛比赛成绩的相关系数分析中发现,比赛结果的皮尔逊分数相关系数中,完成分和艺术分与总分的相关系数始终呈显著相关,且完成分与总分的皮尔逊分数相关系数始终高于艺术分;竞技项目整体预赛完成分(排名)与总分(排名)的相关性高于决赛,预赛中动作的完成质量与预赛最终成绩的关系更为紧密。2.在完成减分维度(第二维度)中,通过对第15届世锦赛竞技项目40套决赛录像的统计及分析发现,在完成分减分单元数量、完成减分上,难度动作都占最大比例。单人项目的完成分减分分数由高至低依次为难度动作、操化动作、过渡连接;三个集体项目的完成分减分分数由高至低依次为难度动作、一致性、托举动作、配合协作、过渡连接。3.在难度减分维度(第三维度)中,经过对2017版规则中四个减分尺度的聚类分析发现,C组难度特殊错误评分点在四个减分尺度的数量比例大致为3:4:3:0;D组难度的评分点数量比例大致为2:6:2:0;B组难度评分点数量比例大致为2:2.5:3.5:2;A组难度评分点数量比例大致为3:6:1:0。0.3减分下的特殊错误评分点是数量最多且占比最大的,规则中各组别特殊错误评分点数量比例设定与实际难度选择的数量比例不一致,A组难度的特殊错误评分点不够精细。4.在难度减分维度(第三维度)中,经过对2017版规则中难度的特殊错误评分点进行起始、过程、结束三阶段的聚类分析发现,偏重于对难度过程的评判的A组有1个根命组,C组2个,D组1个;以过程及结束阶段的评判为主的A组有2个根命组,B组有3个,C组有5个,D组有3个;偏重于对结束阶段的评判的是A组有2个,C组有2个,D组有1个。没有根命组以起始阶段的评判为主,评分点整体偏向于难度的过程和结束阶段的评判。5.在难度减分维度(第三维度)中,经过对2017版规则中难度特殊错误评分点进行姿态形态类评判及技术能力类评判的聚类分析发现,较为偏向姿态形态类的C组有4个根命组;极度偏向于姿态形态类的是C组有1个;较为偏向技术能力类的是A组有4个,B组有2个,C组有1个;极度偏向于技术能力类的是B组有1个,D组有5个;两类评分点较为均衡的C组有4个。