一直以来，堕胎问题在西方社会争论不休，在美国更是如此。由于受到美国宗教、立法、社会环境等综合因素的影响，堕胎问题从一开始的一个单纯的医学问题，逐渐演变成为政治、立法、宗教、社会生活共同关注的问题，争论也越来越激烈。20世纪七十年代以前，美国法律规定：“凡实施堕胎均属犯罪，除非为了挽救母亲生命由医生建议堕胎。”但在1973年美国联邦最高法院开庭宣布了关于罗伊案的判决后，在美国社会引起轩然大波，逐渐形成了支持妇女享有堕胎权的“选择权”派和反对享有堕胎权的“生命权”派。生命派认为人的生命始于受孕，允许堕胎即是允许谋杀，这显然是荒诞可笑的。而选择派认为堕胎的权利是女性生育自主权的一部分，并且属于隐私权的一部分，法律应该像保护隐私权一样保护妇女的堕胎权，给予妇女民主平等尊重。本文通过介绍美国堕胎问题激烈争论的源起，引出分析罗伊案前的历史背景，详细介绍罗伊案，并审慎分析罗伊案后“选择派”与“生命派”争论的观点，从而推出罗伊案所确定的堕胎权是正确的且应该存续下去的，罗伊案的判决符合法律利益也符合道德利益，同时也得出堕胎权得以实现以及受到限制的原因。罗伊案兼顾了道德、伦理、法律，既保护了妇女的生育自主权、隐私权、选择权，也分阶段的关注了胚胎所有的利益价值，关注了伦理道德，体现了社会对生命价值最基本的尊重，以及对人们对道德的基本要求，为社会指明了发展的道路。罗伊案的宣判对美国社会造成了极大的影响，随后的几十年，阿克伦案、韦伯斯特案、凯西案、马德森案的出现表明历届政府都围绕是否允许堕胎进行了大量尝试，生命派希望通过修改法律和宪法修正案来实现对尚未出生的胎儿的生命保护和对堕胎资助资金的限制，从而从一个侧面修改罗伊案判决。罗伊案成为女权运动的一项新的突破口，女权主义者在争取妇女堕胎权利上取得了阶段性的胜利。同时也使得拯救运动与暴力袭击的高涨，还成为了历届总统竞选和联邦最高法院大法官人选遴选听证时所不可回避的议题。通过以上分析得出：堕胎的相关立法总是根植于一国的政治、历史、宗教背景、人文环境中，不同的国家百姓对于堕胎所持的态度差异很大。正因为如此，我们更要结合中国国情借鉴美国在堕胎问题上的正确做法，从观念上、立法上、司法上、执法上以审慎的态度对待堕胎这一问题，改变中国社会目前对堕胎毫无节制、对生命毫不尊重、法律系统内部对胚胎价值定义混乱的局面，体现对生命价值的尊重及对妇女选择权的尊重，尊重人性，尊重生命，从而找到适合的办法。