论文部分内容阅读
目的:本研究采用血流向量成像技术(Vector flow mapping,VFM)的血流能量参数评价合并不同程度左室舒张功能不全(Left ventricular diastolic dysfunction,LVDD)的慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)患者的左室舒张功能。方法:本研究共纳入2016年12月至2017年8月就诊于河北医科大学第二医院的96例患者,包括符合纳入标准的58例慢性肾脏病住院患者以及38例健康对照组。依据左室舒张功能不全的严重程度,慢性肾脏病患者被分为两组,即I级舒张功能障碍伴有正常左房压组(DD1组)和Ⅱ级或Ⅲ级舒张功能障碍伴有左房压升高组(DD2组)。利用VFM技术于心尖三腔心切面进行血流动力学分析,计算左室充盈早期平均能量损耗(E-EL-ave)、心房收缩期平均能量损耗(A-EL-ave)、舒张期平均能量损耗(D-EL-ave)和左室收缩期平均能量损耗(S-EL-ave),另外,利用VFM生成的流线图+向量图+循环图观察并分析涡流的位置、形态、运动;计算、评估左室充盈早期涡流循环值(E-cir-ave)及心房收缩期的涡流循环值(Acir-ave)。左室充盈早期及心房收缩期平均能量损耗比值表达为E/A-EL。结果:1.研究人群的基本临床及二维、多普勒超声技术测量指标的分析三组间患者的性别和BSA差异无统计学意义(P>0.05)。DD1组的age、EDV、SV、CO、LVMI、LAVImax、LAD、CI、Tei index、e’(septal)、e’(lateral)、E/e’、E/A、A波峰值速率、均高于对照组(P<0.05);DD2组的LVDd、LVPW、EDV、ESV、SV、E波峰值速率、LVMI、E/e’、TE-e’时间间隔、E/Vp较正常对照组数值增高(P<0.05);与DD1组相比,DD2组LVPW较厚,LVDI、LVMI、EDV、ESV、SV、E波峰值速率、E/e’、TE-e时间间隔较高(P<0.05)。2.左房参数的比较与正常对照组相比较,DD1组中的LAD、LAVImax值较大(P<0.05),左房总排空分数(Left atrial total emptying fraction,LAtEF)、左房被动排空分数(Left atrial passive emptying fraction,LApEF)、左房主动排空分数(Left atrial active emptying fraction,LAaEF)减低,但是差异无统计学意义。DD2组的LAD及LAVImax明显高于正常对照组,LAtEF、LAaEF的数值明显低于正常对照组。说明DD1组左房内径及形态学已经发生了变化,DD2组的患者不但左房形态学受到影响,左房的功能也已经受到损害。3.血流能量参数的比较在对照组,从能量损耗(Energy loss,EL)一个心动周期波动图看,有三个峰值存在,分别出现在E-峰充盈期,A-峰充盈期及左室收缩期,并且E-EL-ave>A-EL-ave。在DD1组,一个心动周期的EL也存在三个高峰值,但是E-EL-ave<A-EL-ave。对EL及涡流循环(circulation)这两个参数比较,发现DD1组的A-EL-ave、S-EL-ave和A-cir-ave明显高于对照组(P<0.05)。在DD2组,EL在一个心动周期的波动类似于正常对照组,也有三个峰值,而且E-EL-ave>A-EL-ave。但是DD2组的E-EL-ave,A-EL-ave及S-EL-ave数值均高于对照组,除了以上指标,DD2组的D-EL-ave,E-cir-ave以及A-cir-ave也明显高于对照组(P<0.05)。与DD1组相比较,DD2组的E-EL-ave、D-EL-ave、E-cir-ave、A-EL-ave是明显增加的(P<0.05)。A-EL-ave和S-EL-ave尽管没有统计学意义,也是有上升趋向的。4.血流能量参数与左室功能相关性分析评价左室舒张功能传统的参数与血流能量参数有明显的相关性。多元线性回归分析表明左室舒张功能相关参数可以作为左室舒张期平均能量损耗的独立预测因子。结论:对于合并左室舒张功能不全并且左室射血分数>50%的慢性肾脏病患者来说,其正常高效的左室充盈、收缩、射血能力以及最优的能量损耗血流模式已经受损。能量损耗作为一种新的血流流体力学衍生指标,可以从血流动力学方面定量评估慢性肾脏病患者左室舒张功能情况。