我国的陪审制度在新形势下进行了新一轮的改革,大合议庭陪审机制应运而生。大合议庭陪审机制与传统的陪审机制不同,从人民陪审员的选任、个案中人民陪审员的人数以及陪审的评议机制等都不再遵循以往的陪审规则,人民陪审员在合议庭中的地位愈发彰显,有利于司法公信力的提高。大合议庭陪审机制强调人民陪审员在合议庭中所占比重之大,同时,试点改革中对于人民陪审员的选任也有着不同于以往的规定,降低对其学历的要求,提高年龄要求,使得陪审意见更加具有代表性,实现具体案件中公民与法官之间的有效互补,也能更加妥善地处理好社会转型期的复杂案件。试点改革的实施证明我国实施大合议庭陪审机制是可行的,群众积极参与司法提供了舆论支持,倍增计划提供了人力支持。实践中已经有试点法院进行了尝试并且结合中外经验显示大合议庭陪审机制在我国实施具有其必要性及可行性。《试点方案》和《实施办法》的改进规定稳步推进大合议庭陪审机制的运行,但仍然存在不足:新的选任条件下陪审意见的代表性仍然不足;大合议庭陪审机制的适用范围模糊;参审机制以及议决机制有待完善等。《中华人民共和国人民陪审员法》的公布正式确立了大合议庭陪审机制,该法将大合议庭人数限定在七人,对大合议庭的适用范围进行概括。本文通过对大合议庭陪审机制的必要性及可行性进行剖析,立足于我国国情,提出大合议庭陪审机制的具体运作完善方案,完善富有中国特色的大合议庭陪审机制,在新形势下与时俱进,完善创新型陪审机制的实施,使法官与人民之间实现一种良性互补,同时促进法官以及人民陪审员忠实于法律,共同维护司法公正与权威,维护社会公平正义。