在第三人与加害人因共同侵权行为而向受害人承担连带责任的场合，如果该第三人是受害人的监护人、被用人等，则加害人可以以这些监护关系、使用关系等为抗辩事由，主张不承担连带责任。监护人、被用人等第三人的过失被称为“受害入方面过失”。受害人方面过失由受害人承担，适用的是侵权法过失相抵规定，而不是《侵权责任法》第28条规定的第三人行为的抗辩。　　 虽然学者一般认为受害人方面过失转由受害人承担，但该制度只是阻止加害人连带责任的成立，并不解决受害人与这些第三人之间的损害赔偿关系。受害人方面过失制度的效力，可以用免责特权、利益风险一致原则、行为评价上归属的同一性等理论解释。受害人方面过失以监护人过失、被用人过失为典型，但除此之外，还包括共有人的过失、合伙人的过失、直接受害人的过失、配偶的过失等。我国法院实务中，对于受害人方面过失制度是承认且广泛应用的。　　 受害人方面过失制度的实质是，把侵权人追偿权不能实现的风险转由受害人承担，与受害人自身的过错无关。这种风险转移的道理或者说原理，可以用多种理论或原则解释。受害人方面过失的类型也比较多，每一种类型可以用多个或某个理论解释，第三人过失转由受害人承担没有统一的理论基础。　　 本文对某些第三人转由受害人承担制度的特点、效力及其原理，进行了比较细致、深入、科学的研究。国内学者对该制度关注不多，甚至还有误解，例如未能厘清该制度与过失相抵、第三人过错的关系，以致读者疑问道，监护人、被用人等的过失明明是第三人过错，为何这些学者著作在“第三人过错”章节之外的过失相抵部分仍然仿照国外学说介绍所谓的“受害人方面过失”。原因在于这些学者没有真正理解该制度，没有认识到该制度的适用前提是：第三人与侵权人共同向受害人承担连带责任，没有认识到该制度的实质。