论文部分内容阅读
在第三人与加害人因共同侵权行为而向受害人承担连带责任的场合,如果该第三人是受害人的监护人、被用人等,则加害人可以以这些监护关系、使用关系等为抗辩事由,主张不承担连带责任。监护人、被用人等第三人的过失被称为“受害入方面过失”。受害人方面过失由受害人承担,适用的是侵权法过失相抵规定,而不是《侵权责任法》第28条规定的第三人行为的抗辩。
虽然学者一般认为受害人方面过失转由受害人承担,但该制度只是阻止加害人连带责任的成立,并不解决受害人与这些第三人之间的损害赔偿关系。受害人方面过失制度的效力,可以用免责特权、利益风险一致原则、行为评价上归属的同一性等理论解释。受害人方面过失以监护人过失、被用人过失为典型,但除此之外,还包括共有人的过失、合伙人的过失、直接受害人的过失、配偶的过失等。我国法院实务中,对于受害人方面过失制度是承认且广泛应用的。
受害人方面过失制度的实质是,把侵权人追偿权不能实现的风险转由受害人承担,与受害人自身的过错无关。这种风险转移的道理或者说原理,可以用多种理论或原则解释。受害人方面过失的类型也比较多,每一种类型可以用多个或某个理论解释,第三人过失转由受害人承担没有统一的理论基础。
本文对某些第三人转由受害人承担制度的特点、效力及其原理,进行了比较细致、深入、科学的研究。国内学者对该制度关注不多,甚至还有误解,例如未能厘清该制度与过失相抵、第三人过错的关系,以致读者疑问道,监护人、被用人等的过失明明是第三人过错,为何这些学者著作在“第三人过错”章节之外的过失相抵部分仍然仿照国外学说介绍所谓的“受害人方面过失”。原因在于这些学者没有真正理解该制度,没有认识到该制度的适用前提是:第三人与侵权人共同向受害人承担连带责任,没有认识到该制度的实质。