随着经济的全球化发展,贸易、投资以及人口跨境流动的激增,全球经济产生了全球诉讼,在跨国领域,人身和商业诉讼正在不断增加,经济的全球化带来了法律领域的全球化。在国际民商事诉讼中,不可避免的产生了管辖权冲突。协议管辖制度是当事人意思自治原则与处分原则在民事诉讼程序中的具体表现,在解决管辖权冲突的适用上具有其自身的优越性。协议管辖有利于协调和减少国际管辖权冲突,有利于使当事人最大限度地获得预期利益,避免各国司法资源的重复消耗。2005年6月30日协商一致通过的海牙《选择法院协议公约》彰显了国际社会对协议管辖制度的重视以及对判决的承认与执行在世界范围内自由流通的期许。随着2015年欧盟加入《选择法院协议公约》使之生效,我国于2017年9月12日正式签署《选择法院协议公约》,中国是否以及何时批准该公约引起了法律各界的讨论,学者们再次把目光聚焦于协议管辖制度。由于管辖权作为一国主权是在司法领域的延伸和体现,与国家利益紧密相关,因此各国对协议管辖制度有着不同程度上的限制以防止当事人的意思自治过大而损害国家司法主权利益。我国现行法律对协议管辖制度采取了统一立法模式,将实际联系原则作为限制性条件之一,不区分国内外而统一适用。从国内协议管辖制度来看,此种实际联系原则实质上扩大了当事人的选择范围,体现了对当事人意思自治原则的极大尊重。但忽视了涉外协议管辖制度与国内协议管辖制度在功能、价值、作用上的不同,实质性的适用实际联系原则在涉外协议管辖制度中是否仍充分尊重当事人的意思自治,符合我国目前的实践需要,发挥涉外协议管辖制度的优势,显然不是一个能轻松回答的问题。因此本文将重点研究涉外协议管辖制度中的实际联系原则,从我国立法与司法实践中审视该原则,思考该原则设立的初衷与实践价值,从司法案例中提炼出问题,追本溯源,回归协议管辖制度的本质与功能,在梳理、对比其他各国的协议管辖制度与国际公约的基础上探讨实际联系原则的存废问题,如何更好的发挥协议管辖制度的作用与功能。本文包括以下四部分:第一章是关于协议管辖制度与实际联系原则的基本理论。对本文研究的对象:涉外协议管辖制度与实际联系原则作基本介绍,为后文对两者的讨论奠定理论基础。并对本文为何研究涉外协议管辖制度中的实际联系原则作简要说明。第二章是探究我国涉外协议管辖制度中实际联系原则的适用困境。本章将从立法与司法实践两个方面对实际联系原则进行深入探究。首先梳理我国协议管辖制度的立法进程,从法律规定与司法解释中理解我国的实际联系原则。在此基础上对我国涉外协议管辖制度中有关实际联系原则的案例进行归纳,总结出实际联系原则在实践中存在三大方面的适用困境:立法目的与实践效果失衡、限制当事人意思自治、增加了诉讼的不确定性。从既存困境中发现实际联系原则影响协议管辖制度的功能作用发挥,为后文讨论实际联系原则的出路提供现实依据。第三章是协议管辖制度中实际联系原则发展的国际借鉴。实际联系原则作为对选择法院条款效力认定的限制条件,并未被所有国家采纳。英美法系国家尊重当事人的意思自治,鼓励和支持当事人选择中立法院,因此对实际联系均不做要求。大陆法系国家目前对实际联系原则呈淡化趋势。本章将结合对域外其他国家协议管辖制度中效力规定的设计,以期能从各国协议管辖制度的立法规定、变化与国际公约对协议管辖制度的设置以及与实际联系原则的关系中总结实际联系原则的国际发展趋势,探讨各国对协议管辖制度的价值选择,为解决我国实际联系原则存在的适用困境寻找有可借鉴性的具有现实可行性的解决办法。第四章是我国涉外协议管辖制度中实际联系原则的出路。本章对我国关于实际联系原则的存废之争进行了总结,在各自主张的理由中可客观了解到实际联系原则在中国的利与弊。实际联系原则固然有其自身的价值,但笔者通过分析梳理最终认为我国应取消实际联系原则,在涉外协议管辖制度中应更侧重尊重当事人的意思自治,而且目前我国具备了取消实际联系原则的理论条件与现实条件。